Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-6006/2023

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаряевой Н.С. на постановление ведущего специалиста ГКУ «АМПП» № 0355431010122051301014268 от 13.05.2022 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17.08.2022 г. и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 27.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Гаряевой Натальи Саранговны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста ГКУ «АМПП» № 0355431010122051301014268 от 13.05.2022 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17.08.2022 г., Гаряева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 27.09.2022 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Гаряевой Н.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гаряева Н.С. просит состоявшиеся по делу постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении иного лица – Сказина К.А.

Гаряева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Опрошенный в судебном заседании Сказин К.А. пояснил, что является супругом Гаряевой Н.С., в собственности которой имеется транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 05.05.2022 г., примерно в 11 часов, указанным транспортным средством управлял он и разместил его по адресу: адрес, напротив д. 54, куда он приехал за покупками. Размещение транспортного средства на платной городской парковке было оплачено им, но с небольшим опозданием, в связи с плохой работой Интернета. В это время его супруга находилась в Чертановском районном суде адрес, куда она была вызвана в качестве свидетеля по уголовному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, опросив свидетеля, прихожу к следующему.

Как следует из постановления ведущего специалиста ГКУ «АМПП», вынесенного в порядке КоАП РФ, 05.05.2022 г. в 11:14 по адресу: адрес, напротив д. 54, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Гаряева Н.С., разместил его на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, то есть Гаряева Н.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Действия фиоС квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

С указанным выводом должностного лица согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, в связи со следующим.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

Отклоняя доводы заявителя о том, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент его фиксации, находилось во владении иного лица, судья пришел к выводу о недоказанности данных доводов.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы объективно подтверждаются следующими доказательствами: страховым полисом на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, из которого следует, что лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются Гаряева Н.С. и Сказин К.А., вышеизложенными показаниями свидетеля Сказина К.А. об управлении им указанным транспортным средством 5.05.2022 г., примерно в 11 часов; скриншотами с экранов мобильных телефонов о совершении 5.05.2022 г. оплат: Сказиным К.А. в адрес, Гаряевой Н.С. в адрес в адрес.

Кроме того, согласно судебной повестке на имя Гаряевой Н.С., последняя вызывалась в Чертановский районный суд адрес в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении фио 5.05.2022 г. в 10:00.

Как следует из ответа на судебный запрос председателя Чертановского районного суда адрес, Гаряева Н.С. явилась в здание Чертановского районного суда адрес по судебной повестке 5 мая 2022 года в 10:00 в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-301/2022 в отношении фио, что так же подтверждается копией листа журнала прохода посетителей в здание суда.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают то, что в момент фиксации транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оно выбыло из владения Гаряевой Н.С. и находилось во владении и пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях Гаряевой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и является основанием для освобождения Гаряевой Н.С. от административной ответственности.

На основании КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу ( КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление ведущего специалиста ГКУ «АМПП» № 0355431010122051301014268 от 13.05.2022 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17.08.2022 г. и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 27.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Гаряевой Натальи Саранговны, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста ГКУ «АМПП» № 0355431010122051301014268 от 13.05.2022 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17.08.2022 г. и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 27.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Гаряевой Натальи Саранговны отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио