Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-015871-32

Дело № 12-2026/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 11 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Савостиной С.Г. на постановление эксперта (контролера) 5-го отдела КППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № * от 16 июня 2022 года, решение заместителя начальника 5-го отдела КППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 27 июля 2022 года в отношении Савостиной С. Г.,

установил:

постановлением эксперта (контролера) 5-го отдела КППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № * от 16 июня 2022 года Савостина С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением заместителя начальника 5-го отдела КППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 27 июля 2022 года постановление эксперта (контролера) 5-го отдела КППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № * от 16 июня 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с названными актами должностных лиц административного органа, Савостиной С.Г. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой в ее (заявителя) действиях отсутствуют событие и состав вмененного нарушения, в связи с чем постановление эксперта (контролера) 5-го отдела КППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № * от 16 июня 2022 года, решение заместителя начальника 5-го отдела КППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 27 июля 2022 года просит отменить.

Савостина С.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Вместе с тем, в судебное заседание явилась эксперт (контролер) 5-го отдела КППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» Н. Е.Н., которая, после разъяснения соответствующих прав и ответственности, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении от 16 июня 2022 года, в связи с чем просила оставить его, а также решение от 27 июля 2022 года, без изменения, доводы жалобы заявителя – без удовлетворения.

Судья, выслушав представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных .

Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП утверждены пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве (далее Правила).

Настоящие , согласно , определяют порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), оборудованным устройствами автоматизированной системы контроля проезда и осуществляющим перевозки пассажиров по проездным билетам и тарифам, установленным Правительством Москвы.

Разделом 5 Правил установлен порядок оплаты проезда и провоза ручной клади.

Так, согласно Правил, оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета, списания денежных средств (поездок) с универсальной карты (УЭК) через устройство контроля и погашения билетов.

Для оплаты проезда (регистрации поездки) бесконтактный проездной билет, СКМ, СКМО необходимо поднести параллельно мишени устройства контроля и погашения билетов, приложить к ней и удерживать в этом положении не менее 2 секунд ( Правил).

Безбилетным является проезд лица, предъявившего проездной билет без отметки о погашении ( Правил).

Как усматривается из материалов дела, * года в * мин. по адресу: *, Савостина С.Г. осуществила проезд в трамвае, движущемуся по маршруту № *, бортовой номер *, без оплаты проезда.

Указанные действия Савостиной С.Г. квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Факт совершения Савостиной С.Г. административного правонарушения подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в частности, протоколом об административном правонарушении № * от 16 июня 2022 года, в котором отражено существо вмененного Савостиной С.Г. правонарушения; видеофиксацией события административного правонарушения, из содержания которой усматривается, что Савостина С.Г. при изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица обстоятельствах в * мин. входит в салон трамвая через вторую дверь, проходит в салон и останавливается возле третьей двери, при этом оплату проезда не осуществляет; историей проходов по ТК «Тройка» № * от * года, в соответствие с которой единственным временем прохода по указанной транспортной карте * года являлось * мин.; предоставленными ГУП г. Москвы «Мосгортранс» сведениями, в соответствие с которыми * года вагон с бортовым номером * работал в штатном режиме на маршруте № *, с валидаторами *, без заявок о неисправности, и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля эксперта (контролера) 5-го отдела КППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» Н. Е.Н., пояснившей, что ранее с Савостиной С.Г. знакома не была и неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет, * года в * мин. по адресу: *, Савостина С.Г. осуществила проезд в трамвае, движущемуся по маршруту № *, бортовой номер *, без оплаты проезда, предъявив карту «Тройка» без отметки (регистрации) о погашении, при этом Савостина С.Г. выразила несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением, в связи с чем ею (свидетелем) был составлен протокол об административном правонарушении, подписывать соответствующие графы которого, а также получать его копию, Савостина С.Г. отказалась, покинув место происшествия, о чем ею (свидетелем) составлена соответствующая служебная записка.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица ГКУ «Организатор перевозок» правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Савостиной С.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и виновности Савостиной С.Г. в его совершении.

Доводы жалобы Савостиной С.Г. о том, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение обязанности по оплате проезда в наземном городском транспорте обусловлено невнимательностью, учитывая, что на транспортной карте «Тройка» № * имелся приобретенный и активированный Единый билет на 30 дней, судом во внимание не принимаются, поскольку причины, по которым проезд не был оплачен, правового значения для квалификации по КоАП г. Москвы не имеют.

Как указано выше, согласно Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утв. постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, оплата проезда в соответствии с тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета через устройство контроля погашения билетов.

При этом, в силу КоАП г. Москвы во взаимосвязи со , КоАП РФ, административной ответственности за безбилетный проезд подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае Савостина С.Г. при входе в трамвай не погасила проездной документ через устройство контроля погашения билетов, осуществив, тем самым, безбилетный проезд, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

В соответствии со КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, оснований полагать, что Савостина С.Г. действовала в состоянии крайней необходимости, не имеется. Сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются, как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание Савостиной С.Г. назначено в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами не допущено, в связи с чем обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в пользу Савостиной С.Г., по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление эксперта (контролера) 5-го отдела КППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № * от 16 июня 2022 года, решение заместителя начальника 5-го отдела КППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 27 июля 2022 года в отношении Савостиной С. Г. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова