Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0010-02-2022-015980-93

Дело № 5-2636/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 04 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Тагибова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

Тагибова Ш. А., ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Тагибов Ш.А. совершил выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельства: * года в * мин. Тагибов Ш.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал по адресу: *, где в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Тагибов Ш.А. в судебное заседание явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что не признает вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку выезда на полосу встречного движения не совершал.

Суд, выслушав Тагибова Ш.А., допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве С.Б.В., исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из требований п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия ( ПДД РФ), которые квалифицируются по ), подлежат квалификации по КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вина Тагибова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № * от 19 августа 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого Тагибову Ш.А. административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 августа 2022 года, подтверждающим изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой Тагибов Ш.А. ознакомлен, в которой отражены действия водителя Тагибова Ш.А., связанные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4);

- карточкой водителя на имя Тагибова Ш.А. (л.д. 5).

Кроме того, как указано выше, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве С. Б.В., который, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что * года в * мин. стал непосредственным очевидцем того, как Тагибов Ш.А., управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал *, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. На уточняющие вопросы суда свидетель пояснил, что ранее с Тагибовым Ш.А. знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт выезда и движения водителем Тагибовым Ш.А. в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, на полосу встречного движения, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, доводы Тагибова Ш.А. о невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в частности, показаниями свидетеля Смирнова Б.В., являющегося незаинтересованным лицом, перед дачи пояснений ознакомленного с положениями ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется, и расцениваются как избранный Тагибовым Ш.А. способ уклонения от административной ответственности, влекущей возможность назначения наказания, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, его (Тагибова) имущественное положение, в том числе то обстоятельство, что управление транспортными средствами является единственным источником его (Тагибова) дохода, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения Тагибовым Ш.А. однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Тагибова Ш. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/счет: 04731448630); ИНН: 7719108599; КПП: 771901001; р/с: 03100643000000017300 в ГУ Банка по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988; ОКТМО: 45307000; УИН: 18810477226300044540.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова