Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-566/2021 (13-1383/2022)

УИД 77RS0010-02-2020-003542-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-566/2021 по иску Чижовой Олеси Владимировны к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-566/2021 по иску Чижовой О.В. к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с истца Чижовой О.В. в пользу ответчика фио судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с разбирательством дела, в размере сумма

В судебное заседание заявитель (ответчик) фио явился, поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить в полном объёме.

Заинтересованное лицо (истец) Чижова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, направила посредством почтовой связи письменные возражения на заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Чижовой О.В. к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 года оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2022 года в передаче кассационной жалобы фио для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлено: копия соглашения об оказании юридической помощи от 14 сентября 2020 года, копия приходного ордера № 001237 от 29 августа 2022 года на сумму сумма, копия акта оказанных услуг от 29 августа 2022 года.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика фио адвокат фио представлял интересы своего доверителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, присутствовал в пяти судебных заседаниях, подготовил ходатайство о направлении дела по подсудности, возражения на иск (дважды), заявление о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2.2 соглашения об оказании юридической помощи от 14 сентября 2020 года, заключенного между фио и адвокатом некоммерческого партнерства «Московская коллегия адвокатов № 1» фио, предусмотрена возможность привлечения другого адвоката, юриста, специалиста или нескольких адвокатов.

Исполнение представителем ответчика своих обязательств по соглашению от 14 сентября 2020 года, факт несения заявителем данных издержек и их связь с делом, рассматриваемым с его участием, в полной мере подтверждается надлежащими доказательствами.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования Чижовой О.В. были удовлетворены частично, расходы ответчика по оплате услуг представителя подтверждены и имеют отношение к делу, суд приходит к выводу, что ответчик вправе заявлять о возмещении за счет истца расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, участие представителя фио в судебных заседаниях, представленные им доказательства, процессуальные документы, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем ответчика на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с Чижовой О.В. в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, в то время как заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной, не отвечает принципу разумности, а также принципу пропорциональности, установленному ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-566/2021 по иску Чижовой Олеси Владимировны к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Чижовой Олеси Владимировны в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио