Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

УИД: 77RS0010-01-2022-016224-40

Дело № 12-2094/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда города Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «М.» К. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 27 мая 2022 года ООО «М.» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2022 года постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 27 мая 2022 года оставлено без изменения.

Защитник ООО «М.» К. М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанных постановления и решения должностных лиц административного органа, ознакомившись с которым, прихожу к следующему.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «М.» не явились, юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, дело рассмотрено при данной явке.

При этом, защитником ООО «М.» К. М. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине предоставления дополнительных доказательств в обоснование изложенных в жалобе доводов, которое суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих явке законного представителя, защитника ООО «М.» в судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суду не предоставлено.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2022 года получена ООО «М.» 01 июля 2022 года (ШПИ: *).

Согласно положениям и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 27 мая 2022 года, решение заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2022 года являлось 11 июля 2022 года.

Однако, жалоба на указанные акты защитником в адрес суда принесена лишь 30 августа 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного РФ срока обжалования, установленного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, учитывая, что должностными лицами созданы необходимые условия для реализации ООО «М.» права на обжалование постановления и решения в установленные законом сроки: копии названных актов направлены по адресу регистрации юридического лица и получена последним, порядок и срок обжалования разъяснены.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акты должностных лиц административного органа, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. - , - КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «М.» К. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

На данное определение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.С. Короткова