Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-16155/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МЕГАФУД» Ковтуна М.А. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 03 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «МЕГАФУД» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановления по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «МЕГАФУД»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 27 мая 2022 г. № ..., оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2022 г., ООО «МЕГАФУД», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлениями защитник ООО «МЕГАФУД» Ковтун М.А. обратился с жалобой в Измайловский районный суд адрес, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 03 октября 2022 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО «МЕГАФУД» Ковтун М.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как копия решения должностного лица ООО «МЕГАФУД» не была получена.

В судебном заседании защитник ООО «МЕГАФУД» Ковтун М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. На вопрос суда защитник пояснил, что ООО «МЕГАФУД» не получало почтовую корреспонденцию, указанную почтовую корреспонденцию получил курьер, у которого на тот момент доверенность на получение почтовой корреспонденции была отозвана. На вопрос суда защитник ООО «МЕГАФУД» Ковтун М.А. пояснил, что ООО «МЕГАФУД» не уведомляло Почту России об отзыве доверенности у данного курьера.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

В силу КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2022 г. была направлена должностным лицом почтовой связью по адресу местонахождения ООО «МЕГАФУД», с присвоением почтового идентификатора 14581272058195, согласно сведениям которого 01 июля 2022 г. указанная почтовая корреспонденция вручена адресату.

Таким образом, административным органом со своей стороны выполнены все действия по информированию заявителя о совершенном им административном правонарушении и направлению ему копии соответствующего решения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что должностным лицом созданы все необходимые условия для реализации Обществом права на обжалование постановления от 27 июня 2022 г. в установленный законом срок, который истек 11 июля 2022 г., тогда как жалоба направлена заявителем в Измайловский районный суд адрес только 30 августа 2022 г., то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Довод жалобы о том, что ООО «МЕГАФУД» не получало почтовую корреспонденцию, указанную почтовую корреспонденцию получил курьер, у которого на тот момент была отозвана доверенность, служить основанием для удовлетворения жалобы заявителя не может.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на юридическом лице, которому почтовые услуги Почта России в силу Правил оказания почтовых услуг оказывает исключительно на основании соответствующего заключенного договора.

Как пояснил защитник в настоящем судебном заседании, договор об оказании почтовых услуг ООО «МЕГАФУД» с Почта России не заключало, кроме того, согласно показаниям защитника ООО «МЕГАФУД» Ковтуна М.А. ООО «МЕГАФУД» не уведомляло Почту России об отзыве доверенности у курьера.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ООО «МЕГАФУД» уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления и решения должностных лиц в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска срока для обжалования вышеуказанных постановлений является правильным.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Измайловского районного суда адрес от 03 октября 2022 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 03 октября 2022 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио