Постановление о прекращении производства по делу

УИД №77RS0010-02-2022-016212-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Базаровой З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшей Радик Н.М. по доверенности фио,

подсудимого Сероштанова А.Н. и его защитника – адвоката Перерва А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-529/22 в отношении

Сероштанова Алексея Николаевича, паспортные данные хут. Ново-Садковка адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению Сероштанова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Сероштанов А.Н. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинительного заключения и предъявленного Сероштанову А.Н. обвинения следует, что он, 19 апреля 2022 года, примерно в 10 часов 11 минут, управляя в адрес технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя на нем задним ходом по проезжей части улицы 9-я Парковая, а именно от дома 70 корпус 1 по улице 9-я Парковая в направлении дворового проезда дома 61 «А» строение 1 по улице 9-я Парковая, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке и постоянно возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не прибегнув к помощи других лиц и не предприняв других возможных и достаточных для начала движения задним ходом мер безопасности во время выполнения движения, не имея возможности ни лично, ни с помощью других лиц, так как не прибегнул к их помощи, осуществлять надлежащий контроль за дорожной обстановкой перед управляемым им и двигающимся задним ходом автомобилем, то есть не имея возможности быть уверенным в том, что его движение будет безопасно для него и окружающих, продолжил такое движение со скоростью, избранной без учета интенсивности и организации движения, в связи с чем не смог обнаружить опасность в виде находящейся в дворовом проезде дома 61 «А» строение 1 по улице 9-я Парковая пешехода Радик Н.М. и своевременно принять необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода Радик Н.М., чем нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ:

1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой;

8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ (8.11 - разворот запрещается на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств);

10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза‚ дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего фио, управляя автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, 19 апреля 2022 года, примерно в 10 часов 11 минут, в дворовом проезде дома 61 «А» строение 1 по улице 9-я Парковая адрес, в 1,0 м правее правой границы проезжей части улицы 9-я адрес Москвы и в 6,8 м за вторым углом дома 61 «А» строение 1 по улице 9-я адрес Москвы, относительно направления движения к адрес г. Москвы, произвел наезд на пешехода Радик Н.М., которая впоследствии с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи 19 апреля 2022 года, примерно в 11 часов 18 минут, была доставлена в адрес Москвы «ГКБ им. фио» ДЗМ.

Согласно заключению эксперта №2224203479 от 07 июля 2022 года Радик Н.М. причинено повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков, которые образовались в срок и условиях указанного дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании представителем потерпевшей Радик Н.М. по доверенности фио исследовано ходатайство Радик Н.М. о прекращении уголовного дела в отношении фио, мотивированное тем, что причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред возмещен подсудимым в полном объеме, каких – либо претензий потерпевшая к фио не имеет, он принес свои извинения, они примирились.

Ходатайство потерпевшей поддержано в судебном заседании подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении фио в связи с примирением с потерпевшим возражал, считая сумму возмещенного ущерба не достаточной, а также ввиду имеющегося в деле искового заявления МГФОМС.

Суд, обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, поскольку фио не судим, при этом преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, по смыслу закона является преступлением небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей Радик Н.М., загладил причиненный преступлением вред и не возражает против прекращения дела по данному основанию, - суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

С учетом выводов суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении фио по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд полагает, что оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в связи с чем, считает, что указанная мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу.

Изучив исковые требования Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к фио о взыскании с него денежных средств в размере сумма, затраченных на оплату медицинской помощи по полису обязательного медицинского страхования, оказанной потерпевшей Радик Н.М., суд приходит к следующим выводам.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно указанного Закона, иски о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации России, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку рассматриваемый иск содержит требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно подсудимым фио потерпевшей Радик Н.М., а представляет собой регрессное требование о взыскании расходов в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска, ввиду чего суд полагает необходимым оставить указанные исковые требования без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей фио фио о прекращении уголовного дела по обвинению Сероштанова Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Сероштанова Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сероштанова А.Н., после вступления настоящего постановления в законную силу, – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, - вернуть законному владельцу фио

Гражданский иск Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Сероштанову А.Н. о взыскании денежных средств в размере сумма, затраченных на оплату медицинской помощи по полису обязательного медицинского страхования, оказанной потерпевшей Радик Н.М., - оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко