Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-02-2022-016320-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника подсудимого – адвоката Репиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда № 304 уголовное дело № 1-544/22 в отношении

Парфенова Богдана Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, тер. 4-й адрес, д. 18, кв. 45, не судимого (анкетные данные изложены из содержания обвинительного акта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес 02 сентября 2022 года поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Председательствующим в подготовительной части судебного заседания на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущенных органами дознания нарушений положений ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта.

Государственный обвинитель фио против возвращения уголовного дела прокурору возражал; защитник Репина Н.В. полагала необходимым уголовное дело вернуть прокурору.

Суд, исследовав обвинительный акт в отношении фио, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта, постановления.

Из обвинительного акта в отношении фио (Т. 1 л.д. 218-237) следует, что последний зарегистрирован по адресу: адрес, тер. 4-й адрес, д. 18, кв. 45.

В ходе предварительного расследования в отношении фио какая-либо мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке (Т. 1 л.д. 171), в котором указано, что Парфенов Б.Н. зарегистрирован по адресу: адрес, тер. 4-й адрес, д. 18, кв. 45.

В приложении к обвинительному акту, а именно в списке лиц, подлежащих вызову в суд (Т. 1 л.д. 236) указано, что обвиняемый Парфенов Б.Н. зарегистрирован по адресу: адрес, тер. 4-й адрес, д. 18, кв. 45, его мобильный телефон телефон.

Подсудимый Парфенов Б.Н. в судебные заседания, назначенные на 16 сентября 2022 года, на 21 сентября 2022 года, на 04 октября 2022 года, не являлся, известить последнего о времени и месте проведения судебных заседаний не представилось возможным, как и вручить ему копию постановления о назначении судебного заседания.

Номер мобильного телефона фио, указанный в обвинительном акте в качестве контактного, 8-909-634-60-01, несмотря на неоднократные звонки, осуществленные секретарем судебного заседания 21 сентября 2022 года, 23 сентября 2022 года и 30 сентября 2022 года, не отвечает (телефон абонента недоступен), о чем составлены соответствующие телефонограммы.

Судебная повестка, направленная Парфенову Б.Н. по адресу: адрес, тер. 4-й адрес, д. 18, кв. 45, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Подсудимый Парфенов Б.Н. подвергался судом принудительному доставлению в судебные заседания по всем фигурирующим в деле адресам его возможного проживания.

Из рапортов службы судебных приставов по ОУПДС МОСП по адрес, Ачинскому и адрес следует, что Парфенов Б.Н. по адресу: адрес, тер. 4-й адрес, д. 18, кв. 45, - не проживает, соседка из квартиры №48 фио пояснила, что в квартире №45 ранее проживала семья Демьяненко, в настоящее время в данную квартиру редко приходит бабушка, Парфенов Б.Н. ей не знаком, никогда в этой квартире не было схожих по возрасту людей; соседка из квартиры №41, которая находится под квартирой №45, фио пояснила, что давно не слышала шагов и звуков, доносящихся из квартиры №45, Парфенов Б.Н. также ей не знаком. При проверке информации по базе АИС было установлено, что Парфенов Б.Н. может находиться по адресу: адрес, тер. 4-й адрес, д. 18, кв. 27; при проверке данного адреса было установлено, что там проживает фио, собственник квартиры с 2012 года, она пояснила, что не знает фио, но на её адрес периодически приходят письма с государственных органов на имя фио

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по адрес следует, что по адресу: адрес, Парфенов Б.Н. не проживает, опрошена фио, пояснившая, что с 2010 года является собственником указанного дома, по данному адресу Парфенов Б.Н. никогда не проживал и зарегистрирован не был, где он может находиться, ей не известно.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по адрес следует, что по адресу: адрес, - Парфенов Б.Н. не проживает, так как такого дома не существует, поскольку адрес около десяти лет назад попало в зону затопления в результате заполнения ложа водохранилища Богучанской ГЭС, было расселено; по данным адрес, с 2010 года Парфенов Б.Н. на адрес по месту проживания не регистрировался. К рапорту также приложена выгрузка из ГИАЦ адрес, где Парфенов Б.Н. значится зарегистрированным временно с 04 октября 2010 года по 21 апреля 2014 года по адресу: адрес, тер. 4-й адрес, д. 18, кв. 45; а с 01 февраля 2017 года по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: адрес.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по адрес следует, что был осуществлен выезд по адресу: адрес, по адресу регистрации Парфенов Б.Н. отсутствовал, по данному адресу более девяти лет проживает фио, который пояснил, что Парфенов Б.Н. приходится ему пасынком, более восьми лет связь с ним отсутствует и фактически по данному адресу он не проживает, не звонит, информацией о месте нахождения фио он (фио) не располагает. К рапорту приложены письменные объяснения фио, а также выписка из похозяйственной книги на жилище по адресу: адрес, из которой следует, что Парфенов Б.Н. с 01 февраля 2017 года зарегистрирован постоянно по указанному адресу.

Таким образом, судом было документально установлено, что Парфенов Б.Н. постоянно с 01 февраля 2017 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес, где более пяти лет не проживает, по адресу, указанному в обвинительном акте в качестве места регистрации: адрес, тер. 4-й адрес, д. 18, кв. 45, был регистрирован временно, в период с 04 октября 2010 года по 21 апреля 2014 года, где не проживает и не находится более семи лет.

В связи с изложенными обстоятельствами, установить место нахождения подсудимого не представилось возможным.

Таким образом, из данных о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, отраженных в обвинительном акте, следует, что в нём данная информация указана не верно, по месту проживания, указанному в обвинительном акте, а также по месту регистрации, Парфенов Б.Н. не находится, не проживает и не зарегистрирован.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель, помимо прочего, должен указать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания и регистрации обвиняемого, направляя повестки по которому или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность подсудимого фио надлежащим образом не установлена, поскольку имеющийся в обвинительном акте адрес его места жительства указан не верно, в обвинительном акте не содержится надлежащих сведений о месте регистрации, а равно месте фактического проживания фио

В ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов фио в судебное заседание, было установлено, что место постоянной регистрации фио было известно органам предварительного расследования, поскольку в полном объеме согласуется с данными, указанными в СПО СК АС «Российский паспорт», имеющимися в уголовном деле (Т. 1 л.д. 193-195), однако, в обвинительном акте были указаны иные сведения о месте регистрации и проживания фио, при этом по указанному в обвинительном акте адресу подсудимый не был зарегистрирован и не проживал как на стадии предварительного расследования, так на стадии утверждения обвинительного акта, так и в настоящее время, по реальному месту регистрации он не проживал на стадии расследования и на момент утверждения обвинительного акта, не проживает там и в настоящее время; соответственно, фактическое местонахождение его органами предварительного расследования не было установлено, что лишает суд возможности реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого фио, данные о личности которого в ходе расследования уголовного дела надлежащим образом, в нарушение ст. 73 УПК РФ, установлены не были.

Приведенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-544/22 (12201450053000595) по обвинению Парфенова Богдана Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения Парфенову Б.Н. – не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко