Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

УИД: 77RS0010-01-2022-016264-17

Дело № 12-2098/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда города Москвы Короткова Е.С.,

с участием Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Данилиной А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 12 апреля 2022 года Данилина А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 22 апреля 2022 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Данилина А.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанных актов должностных лиц административного органа, мотивированным тем, что копию решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 22 апреля 2022 года не получала, полагала, что постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 12 апреля 2022 года отменено; о том, что указанное постановление вступило в законную силу, узнала после получения постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Данилина А.В. явилась, ходатайство по изложенным в нем доводам поддержала, также указав, что в период с апреля по май 2022 года по адресу регистрации не проживала, в связи с чем лично почтовую корреспонденцию не проверяла.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 22 апреля 2022 года, направленная по адресу регистрации заявителя, в связи с неудачной попыткой вручения адресату 29 апреля 2022 года возвращена в адрес отправителя 07 мая 2022 года и в тот же день передана на временное хранение (ШПИ: *).

Согласно положениям и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 12 апреля 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 22 апреля 2022 года являлось 17 мая 2022 года.

Однако, жалоба на указанные акты заявителем в адрес суда направлена лишь 29 августа 2022 года (ШПИ: *), то есть со значительным пропуском установленного РФ срока обжалования, установленного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Данилиной А.В. права на обжалование постановления и решения в установленные законом сроки: копии названных актов направлены по адресу регистрации заявителя, порядок и срок их обжалования разъяснены.

Доводы Данилиной А.В., высказанные в судебном заседании, о том, что в юридически значимый период по адресу регистрации она не проживала, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств проживания заявителем в указанный период времени по иному адресу суду не представлено и, кроме того, Данилина А.В. не была лишена возможности направить заявление в орган почтовой связи с просьбой пересылать всю корреспонденцию, прибывающую на её имя, в орган почтовой связи по месту фактического проживания в соответствии с Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, чего ею (Данилиной), согласно пояснениям последней, сделано не было.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акты должностных лиц административного органа, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне её контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. - , - КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство Данилиной А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

На данное определение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья Е.С. Короткова