Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-016279-69

Дело № 12-2103/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 02 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Глущенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Глущенко М.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 18 августа 2022 года, решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 августа 2022 года в отношении Глущенко М. С.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 18 августа 2022 года Глущенко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 августа 2022 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 18 августа 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с названными актами должностных лиц административного органа, Глущенко М.С. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые постановление и решение являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, несоответствия выводов должностных лиц фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 18 августа 2022 года, решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 августа 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

Глущенко М.С. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в последующих редакциях), дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в последующих редакциях), информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что * года в * мин. по адресу: *, Глущенко М.С., управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, в нарушение ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства в зоне, предназначенной для остановки транспортных средств, принадлежащих инвалидам, в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 и дополнительной табличкой 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № * от 18 августа 2022 года, составленным в присутствии Глущенко М.С.; протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Глущенко М.С., от 10 августа 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 10 августа 2022 года; договором аренды транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, № *, заключенным между ООО «К.», с одной стороны, и Глущенко М.С., с другой, с приложением в виде акта приема-передачи транспортного средства и акта возврата транспортного средства; копией паспорта на имя Глущенко М.С.; копией водительского удостоверения на имя Глущенко М.С.; детализацией аренды Глущенко М.С. транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, в юридически значимый период; маршрутом движения транспортного средства под управлением Глущенко М.С.; свидетельством о регистрации транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Глущенко М.С. в нарушении ПДД РФ и требований дорожных и прил. 1 к ПДД РФ и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения, месте составления протокола, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Обжалуемые постановление, решение составлены надлежащими должностными лицами в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, оснований не имеется, поскольку какие-либо данные о наличии причин для оговора Глущенко М.С. со стороны должностных лиц ГИБДД отсутствуют, доказательств, подтверждающих их заинтересованность в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением РФ со стороны водителей.

При этом, доводы заявителя о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а также о том, что дорожные знаки 6.4 и Приложения № 1 к ПДД РФ установлены с нарушением требований ". Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", поскольку расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия, в данном случае, составило более 6 метров, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а также истребованной судом схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: *, из которых следует, что дорожные знаки и Приложения 1 к ПДД РФ по данному адресу установлены, доступны для обозрения, в связи с чем Глущенко М.С., являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования указанных дорожных знаков.

Следует также отметить, что представленные заявителем фотографии данное обстоятельство не опровергают; сведений о нарушении требований при установке дорожных знаков в месте совершения вмененного Глущенко М.С. правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, наличие или отсутствие в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном указанными дорожными знаками, линии дорожной Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, дублирующей "Инвалиды" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет. Наличие по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д. 28/4, корп. 3, дорожного "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ заявителем ни в доводах жалобы, ни в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, у Глущенко М.С. отсутствовало право парковки автомобиля на указанном месте.

Утверждения заявителя о том, что дорожный знак "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ установлены по отношению к нему (заявителю) тыльной стороной, также не влекут удовлетворение доводов рассматриваемой жалобы, поскольку Глущенко М.С., совершив стоянку транспортного средства в зоне, предназначенной для остановки транспортных средств, принадлежащих инвалидам, в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 и дополнительной табличкой 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ, не предпринял должной внимательности и предусмотрительности, которые необходимы для выполнения установленного указанным дорожным знаком запрета и требований ПДД РФ.

Более того, из материалов дела, пояснений заявителя непосредственно в судебном заседании следует, что он, управляя в юридически значимый период автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, двигался по ул. *, после чего повернул направо на *, проехал мимо стоянки, развернулся и осуществил стоянку транспортного средства возле д. *, то есть не мог не видеть дорожные знаки 6.4 и дополнительные таблички информации 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Таким образом, действия Глущенко М.С. по КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Бремя доказывания распределено верно, принцип презумпции невиновности соблюден; каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 18 августа 2022 года, решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 августа 2022 года в отношении Глущенко М. С. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова