Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Уголовное дело № 1-532/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

адрес 19 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Мизробхонова А.К., его защитника адвоката фио, представившей удостоверение № 2357 и ордер № 936,

подсудимого Сафарова К.Ё., его защитника адвоката фио, представившей удостоверение № 17856 и ордер № 1341,

подсудимого Амиркулова А.И., его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 17858 и ордер № 3330,

переводчика фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мизробхонова Азизбека Курбоновича, паспортные данные сельской общины адрес Абдурахмана адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, сельская община «Ифтихор», адрес, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 5 малолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого,

Сафарова Курбонбека Ёрмахмадовича, паспортные данные сельской общины адрес Абдурахмана адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, сельская община «Ифтихор», адрес, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого,

Амиркулова Алишера Имомкуловича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

фио, фио, фио органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Обвинительное заключение утверждено и.о. прокурора адрес фио

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд, выслушав мнение старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не усматривающей оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, подсудимых и их защитников, не возражавших против возвращения дела прокурору, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими данными, следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Между тем, в обвинительном заключении обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении Мизробхонова А.К., Сафарова К.Ё., Амиркулова А.И. сформулировано как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Однако, в соответствии с уголовным законом разбой как форма хищения образует нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, в обвинительном заключении отсутствует указание на диспозитивные признаки совершения разбоя с применением насилия, опасного дли жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Также указание о применении при разбойном нападении насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия, не содержится в описании преступных действий Мизробхонова А.К., Сафарова К.Ё., Амиркулова А.И.

Следовательно, обвинительное заключение по данному уголовному делу не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Указанное нарушение следователем требований ст. 220 УПК РФ, по мнению суда, влечет за собой ограничение процессуальных прав обвиняемых и потерпевшего, и не может быть устранено судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его какими – либо данными.

Также суд исходит из того, что в силу требований частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, приведенные нарушения создали неопределенность в формулировке инкриминируемого преступления, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право подсудимых на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует принятию законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 3 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить в отношении Мизробхонова А.К., Сафарова К.Ё., Амиркулова А.И. меру пресечения без изменения, поскольку основания для ее избрания не изменились.

фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства.

фио К.Ё. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства.

фио А.И. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

По настоящему делу данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимых в виде заключения под стражу является законной и обоснованной, материалами дела подтверждается наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято указанное решение, сохраняющие свое значение как основания для продления срока содержания под стражей на период возвращения дела прокурору.

Как следует из имеющихся в деле данных фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного особо тяжкого группового преступления, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и официального места жительства на адрес, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника доходов.

фио К.Ё. обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного особо тяжкого группового преступления, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и официального места жительства на адрес, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника доходов.

фио А.И. обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного особо тяжкого группового преступления, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и официального места жительства на адрес, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника доходов.

В связи с изложенным у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, фио, фио, фио могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения в отношении Мизробхонова А.К., Сафарова К.Ё., Амиркулова А.И., в связи с чем суд, принимая во внимание необходимость проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на устранение препятствий для рассмотрения дела, приходит к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимых на три месяца, находя указанный срок достаточным и разумным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Мизробхонова Азизбека Курбоновича, Сафарова Курбонбека Ёрмахмадовича, Амиркулова Алишера Имомкуловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ - возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Мизробхонову Азизбеку Курбоновичу оставить прежней - заключение под стражу, установив ему срок содержания под стражей до 19 (девятнадцатого) января 2023 года включительно.

Меру пресечения Сафарову Курбонбеку Ёрмахмадовичу оставить прежней - заключение под стражу, установив ему срок содержания под стражей до 19 (девятнадцатого) января 2023 года включительно.

Меру пресечения Амиркулову Алишеру Имомкуловичу оставить прежней - заключение под стражу, установив ему срок содержания под стражей до 19 (девятнадцатого) января 2023 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин