Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Короткова Е.С. дело № 7-15127/2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Углова В.И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым

Углов Виталий Иванович, паспортные данные, гражданин , зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Мироновым А.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31 августа 2022 года инспектором по ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Краснолуцким Э.В. в отношении Углова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Углов В.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Углов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Несовершеннолетняя потерпевшая Туголукова К.К., паспортные данные, и её законный представитель – отец Туголуков К.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не направили.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей Туголуковой К.К. и её законный представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила скорости движения регламентированы разделом 10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 апреля 2022 года примерно в 18 час. 01 мин. водитель Углов В.И., управляя транспортным средством марки марка автомобиля », регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве по ул. Саянской со стороны ул. Сталеваров в направлении Свободного пр-та, и в районе дома № 7А в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и линией разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Туголуковой К.К., паспортные данные, пересекавшей проезжую часть дороги по пешеходному переходу на самокате справа налево относительно направления движения автомобиля марка автомобиля », совершив на неё наезд, в результате чего Туголукова К.К. получила телесные повреждения, повлёкшие согласно заключению эксперта вред здоровью средней тяжести.

Действия Углова В.И. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Углова В.И. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами сотрудников ГИБДД; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; карточками происшествия; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у Углова В.И. состояние опьянения не установлено; письменными объяснениями Углова В.И., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Туголукова К.М.; копией постановления от 28 апреля 2022 года № 18810277226300927670 о привлечении Углова В.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ; заключением судебно-медицинской экспертизы от 5 августа 2022 года № 2224203968; заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 августа 2022 года № 2224204285; видеозаписью с видеорегистратора. Установленного в салоне автомобиля марка автомобиля », регистрационный знак ТС; иными материалами дела.

Данным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Туголуковой К.К. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Углова В.И., а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы Углова В.И. о том, что ДТП произошло по вине потерпевшей Туголуковой К.К., внезапно появившейся перед автомобилем на самокате, которая не сбавила скорость перед выездом на пешеходный переход, не может быть принято во внимание, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вина кого-либо из участников происшествия в ДТП не устанавливается. Вина в ДТП подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причинённого в результате данного ДТП.

При этом факт нарушения Угловым В.И. требований п. 14.1 ПДД РФ, имевший место 28 апреля 2022 года примерно в 18 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, ул. Саянская, в районе дома № 7А, подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Углов В.И. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Угловым В.И. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Туголуковой К.К. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Углова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля Углова В.И., которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, назначено Углову В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Углову В.И. наказания не имеется. Назначенное Углову В.И. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Углова В.И. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Углова Виталия Ивановича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Углова В.И. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин