Определение о передаче дела по подсудности
Дело № 02-8058/2022 | Измайловский районный суд
77RS0010-02-2021-016293-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 23 декабря 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Заярной А.А., с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ГУ – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8058/2022 по иску Каджиева фио к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по адрес и адрес об оспаривании решения, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обязании произвести перерасчет и выплату страховой пенсии по старости с даты обращения,
УСТАНОВИЛ:
Каджиев Э.А.о. обратился в Измайловский районный суд адрес с иском ГУ – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес, в котором просит признать незаконным решение ГУ – ГУ ПФР №7 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, установить факт принадлежности ему трудовой книжки, обязать ответчика ГУ – ГУ ПФР №7 произвести перерасчет и выплату ему страховой пенсии по старости с даты обращения.
Представитель ГУ –ГУ ПФР №7 по Москве и адрес ранее заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ГУ – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес надлежащим - ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес, указав, что пенсионное дело истца находится в ГУ-ГУ ПФР №6.
Определением суда от 23.11.2022, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес, поскольку истец и его представитель не присутствовали в судебном заседании 23.11.2022, в связи с чем без согласия истца суд был лишен возможности решить вопрос о замене ответчика.
От ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес также поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности в Материнский городской суд адрес.
Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против замены ответчика, но возражавшего против передачи дела по подсудности, мнение представителя ответчика ГУ – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес, поддержавшего ранее заявленное ходатайство, а также ходатайство ГУ ПФР №6, суд находит ходатайство о замене ответчика и передаче дела по подсудности обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Как следует из искового заявления, истец оспаривает решение, вынесенное 12.11.2018 Государственным учреждением – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес, расположенного по адресу: адрес.
Однако в связи с переездом истца, его пенсионное дело передано в ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес.
Из ходатайства ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес следует также, что истец обращался в ГУ – ГУ ПФР №6 с заявлением о назначении пенсии по старости, однако решением Главного управления №6 от 07.05.2019 №190000011582/446123/19 в удовлетворении заявления отказано.
Суд соглашается с доводом ГУ – ГУ ПФР №6 о том, что постановленное решение может быть исполнено только Главным управлением №6, а также о том, что если имеется решение ГУ – ГУ ПФР №7 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, оно должно быть обжаловано в Мытищинском городском суде адрес.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем необходимо произвести замену ненадлежащшего ответчика ГУ- ГУ ПФР №7 надлежащим – ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес. Правовой статус ГУ – ГУ ПФР № 7 определить, как третье лицо на стороне ответчика.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
ГУ – ГУ ПФР №6 находится по адресу: адрес. адрес относится к юрисдикции Мытищинского городского суда адрес.
Таким образом, после замены ответчика дело стало подсудным Мытищинскому городскому суда адрес, на территории юрисдикции которого находится ГУ – ГУ ПФР №6, а потому ходатайство о передаче дела по подсудности основано на законе и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.28, п.3 ч. 2 ст. 33, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика – ГУ – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес надлежащим – ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес.
Процессуальное положение Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по адрес и адрес определить, как третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований.
Дело по иску Каджиева фио к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по адрес и адрес об оспаривании решения, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обязании произвести перерасчет и выплату страховой пенсии по старости с даты обращения передать в Мытищинский городской суд адрес (адрес) для рассмотрения по существу согласно правилам подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Лось