Приговор

УИД №77RS0010-02-2022-015911-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего Табалдыева Б.К.,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-514/22 в отношении

Бердигулова фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бердигулов фио виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, 01 января 2022 года, в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 37 минут, предварительно приискав кухонный нож, прибыл к кафе «Жемчужина» по адресу: адрес, где на улице уже происходил конфликт между его (фио) знакомым фио и неизвестными ему лицами, вступил в словесный конфликт с ранее ему незнакомым Табалдыевым Б.К. и, действуя в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни фио, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя в качестве оружия кухонный нож, приблизился к фио, держа в правой руке кухонный нож, которым нанес последнему один удар в область груди слева.

Своими умышленными действиями фио причинил фио, согласно заключению эксперта №2224202495 от 20 мая 2022 года, телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала четвёртого сегмента верхней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (кровотечение в плевральную полость) 600 мл крови; данное повреждение в соответствии с п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бердигулов М.К. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что в январе 2022 года проживал вместе с другом фио по адресу: адрес; 01 января 2022 года, примерно в 07 часов 00 минут, фио ему позвонил и попросил приехать в кафе по адресу: адрес, чтобы помочь разобраться с неизвестными, с которыми у него произошел конфликт. Он (фио) взял с кухни по указанному месту жительства нож с лезвием около 15 см, и убрал его в карман своей куртки, направился пешком к станции метро «Новогиреево», где на первом попавшемся такси приехал по нужному адресу в кафе «Жемчужина». На месте он (фио) увидел своего друга Курткаева, подойдя к нему, тот указал на компанию из троих молодых людей азиатской внешности, ранее им не знакомых, которые стояли также недалеко от данного кафе, и пояснил, что именно они ранее избили его, не дают Курткаеву зайти в кафе и забрать свои вещи, а именно куртку с документами и телефоном. После этого, он (фио) подошел к данной компании вместе с Курткаевым, и, последний сразу нанес одному из молодых людей указанной компании удар по голове бутылкой, затем убежал и двое парней побежали за ним, а фио остался, находился сзади от него (фио), нанеся ему со спины несколько ударов, не сильных, и, когда он (фио) стал поворачиваться, то случайно находящимся у него в руке ножом задел фио, причинив ему телесное повреждение, приведшее к вреду здоровью, в связи с чем в этом он (фио) раскаивается. Куда он дел кухонный нож, в настоящее время точно не помнит, но кажется, что выкинул рядом с местом происшествия.

При допросах на стадии предварительного расследования (Т. 1 л.д. 102-105; Т. 1 л.д. 132-135; Т. 2 л.д. 27-30), фио в целом давал аналогичные показания, однако заявлял, что после приезда к кафе «Жемчужина», встретив Курткаева, он (фио) сразу подбежал к компании молодых людей, из кармана достал привезенный с собой кухонный нож и начал им махать и кричать, чтобы они больше не трогали его друга, между ними началась словесная перепалка, по которой он (фио) понял, что это его земляки, так как говорили они на киргизском языке. Слова перепалки он (фио) не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, но вскоре все переросло в драку, и он (фио) находящимся у него в правой руке кухонным ножом нанес удар в туловище ранее незнакомому мужчине азиатской внешности, впоследствии оказавшемуся фио, после чего огляделся по сторонам и бросил нож в снег, ушёл за угол дома, где вызвал такси, на котором уехал в гости к своим знакомым.

Противоречия в своих показаниях фио объяснил тем, что на первоначальных этапах предварительного расследования находился в шоковом состоянии в ходе допросов, а в ходе последнего допроса подтвердил все ранее сказанное, так как полагал, что в первичных протоколах все указано именно так, как он пояснил в своих показаниях, данных в суде.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного в приговоре преступления установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего Табалдыева Б.К., из которых следует, что 01 января 2022 года он с друзьями фио и фио в ночное время находились в кафе «Жемчужина» по адресу: адрес, во сколько они туда приехали, точно не помнит, в тот вечер он выпивал, но был относительно трезвым и все события помнит; также в кафе с ними находился друг фио по имени Мурадил, работающий в такси, который и привез их всех в указанное заведение. В итоге Мурадил много выпил и находился в их компании в состоянии сильного алкогольного опьянения, в какой-то момент к ним подошёл неизвестный молодой человек, представился как Нурадил, сказал, что он друг Мурадила и хочет его забрать и отвезти домой; между Нурадилом и фио произошел словесный конфликт, на какой почве, он (фио) точно сказать не может. Далее он (фио) пошел в туалет, вернувшись обнаружил отсутствие своей компании, в связи с чем вышел на улицу, где увидел, как Нурадил отдалялся и был на расстоянии около 100 метров от кафе, кричал в сторону его (фио) друзей, что сейчас приедет со своим другом и разберется с ними; фио и фио при этом стояли возле входа в кафе. Далее они вернулись в помещение кафе, пробыли там около получаса, после чего заведение стало закрываться, они вышли на улицу и заказали такси. Примерно через 10 минут к ним подошел Нурадил, у которого в руке была бутылка, вместе с другим молодым человеком, у которого в правой руке был нож, впоследствии оказавшегося фио. Когда они подошли, Нурадил ударил бутылкой фио или фио, кого именно, он (фио) не увидел, после чего бутылка разбилась. фио с ножом спросил его (фио) на кыргызском языке, откуда тот родом, на что он (фио) ответил, что с юга Киргизии, после чего фио сказал на кыргызском: «Вы что смелые стали!?», - затем ударил его (фио) ножом в левый бок, чуть ниже подмышки, и он (фио) упал на землю. Происходящее далее он помнит смутно.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (Т. 1 л.д. 136-137), в котором 02 января 2022 года в помещении НИИ им. фио потерпевший фио просит принять меры в отношении неустановленного лица азиатской внешности, который нанес ему ножевое ранение 01 января 2022 года, примерно в 07 часов 30 минут, около кафе «Жемчужина» по адресу: адрес.

Карточкой происшествия №11717129 (Т. 1 л.д. 6), из которой следует, что 01 января 2022 года в 08 часов 35 минут нарядом скорой помощи №20164134 в НИИ СП им. фио был доставлен неизвестный мужчина, со слов которого в 07 часов 39 минут он в ходе раки получил ножевое ранение, установлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга.

Справкой №26-2022 НИИ им. фио (Т. 1 л.д. 20), согласно которой фио с 01 января 2022 года находился на лечении в указанном институте с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение груди слева, ранение легкого, гемоторакс, алкогольное опьянение.

Заключением эксперта №2224202495 (Т. 1 л.д. 209-211), согласно выводам которого у фио установлено повреждение: колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала четвёртого сегмента верхней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (кровотечение в плевральную полость) 600 мл крови (кожная рана располагается в области левой половины грудной клетки в седьмом межреберье по средней подмышечной линии; раневой канал идет слева направо, спереди назад и в седьмом межреберье проникает в плевральную полость). Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением травмирующего воздействия в область левой половины грудной клетки в седьмом межреберье по средней подмышечной линии. Учитывая клинико-морфологические данные, повреждение левого лёгкого, наличие крови в левой плевральной полости, отсутствие воспалительных явлений в области раны и по ходу раневого канала, а также проведение операций- первичной хирургической обработки раны левой половины грудной клетки, выполнение видеоторакоскопии слева, коагуляции раны левого легкого, санации и дренирования левой плевральной полости, не исключается возможность образования данного повреждения в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Выставленные предварительные диагнозы «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны» при последующем проведении компьютерной томографии головного мозга и костей черепа и осмотре фио нейрохирургом в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежат.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (Т. 1 л.д.8-9; Т. 1 л.д. 12-16), в ходе которого был осмотрен участок местности у дома №53 корп. №2 по адрес, где на первом этаже расположено кафе-шашлычная «Жемчужина», на тротуаре около этого кафе обнаружен нож с деревянной ручкой, а также осколки бутылки с этикеткой, горлышко от бутылки и капли вещества бурого цвета; все обнаруженное было изъято и упаковано. Впоследствии все изъятое в ходе осмотра места происшествия было осмотрено (Т. 1 л.д. 227-232), в том числе кухонный нож, который признан по делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 233).

Показаниями в суде свидетеля фио, из которых следует, что 01 января 2022 года ему позвонил друг Мурадил, и попросил забрать его из кафе «Жемчужина», расположенного по адресу: адрес, на что тот согласился. Примерно в 03 часа утра он приехал в данное кафе, и нашел своего друга Мурадила Газбек Уулу в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он (фио) хотел забрать его, но не смог, так как его друзья, с которыми он сидел в компании не дали этого сделать. После чего он (фио) остался с ними и употребил алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, на почве того, что он (фио) хотел забрать своего друга Мурадила, у них с неизвестными ранее людьми из компании Мурадила возник конфликт, и он (фио), вместе с двумя другими молодыми людьми из этой компании, вышел на улицу, где они избили его (Курткаева), после чего он убежал. После данного инцидента, он (фио) позвонил своему другу фио и сообщил, что его избили неизвестные люди и попросил его приехать и помочь разобраться с ними, на что тот согласился. После чего, примерно к 07 часам утра приехал фио, он (фио) его встретил, они вместе направились ко входу в кафе «Жемчужина», где стояла компания молодых людей, в которых он (фио) узнал тех, кто его избил. Также с ними был еще один молодой человек, который был в общей компании в кафе. Они с фио подошли к ним, по пути он (фио) достал из заднего кармана брюк стеклянную бутылку из-под пива, которую взял из мусорного бака, пока ждал фио, и нанес ею удар по голове одному из тех молодых людей, которые его побили, в результате чего бутылка разбилась, после чего у одного из них он (фио) увидел в руке нож, испугался и начал бежать вдоль дома, за ним побежал мужчина, которому он (фио) ударил стеклянной бутылкой по голове, далее в конце дома его догнали, они снова подрались, далее к его (Курткаева) противнику присоединился другой мужчина из той же компании и они стали вдвоем избивать его (Курткаева), после чего он убежал, домой добрался на метро. Свои показания свидетель фио подтвердил в ходе проведения очной ставки с фио (Т. 1 л.д. 115-117).

Показаниями на следствии свидетеля фио, подтвержденными в ходе проведения очной ставки с фио (Т. 1 л.д. 44-47; Т. 1 л.д. 112-114), из которых следует, что 01 января 2022 года он после рабочей смены находился со своим другом фио у ТЦ «Новогиреево» по адресу: адрес, где они осуществляли приём пищи в машине, в этот момент к ним подошёл неизвестный ранее фио, он свободно разговаривал на кыргызском языке, попросил срочно отвезти его по адресу: адрес, поскольку ему требовалось срочно прибыть по данному адресу, а через приложение заказывать такси долго, и после уговоров он (фио) согласился, попросил перевести сразу деньги, перевод был осуществлен от имени фиофио После чего он (фио) с другом фио и с фио поехали по необходимому последнему адресу, во время поездки фио постоянно разговаривал со своим другом по телефону и сообщал ему свое местоположение, пояснив им, что его друга побили и фио едет разбираться по данному поводу. Подъезжая к нужному адресу, фио увидел своего друга, также азиатской внешности, попросил остановить машину, что он (фио) и сделал. фио вышел и вместе со своим другом направился в сторону кафе «Жемчужина», при этом, когда они повернулись спиной, то он (фио) увидел, что у друга фио находится стеклянная бутылка в заднем кармане штанов. Когда фио со своим другом подошли к указанному кафе, где уже стояла компания молодых людей, то друг фио сразу нанес одному из них удар стеклянной бутылкой по голове, от чего она разбилась, а фио достал нож и начал им размахивать. После чего он (фио) и фио уехали.

Показаниями на следствии свидетеля фио (Т. 1 л.д. 139-141), из которых следует, что 01 января 2022 года он находился со своим другом Осмоновым у ТЦ «Новогиреево» по адресу: адрес, где они осуществляли приём пищи в машине, арендуемой Осмоновым, в этот момент к ним подошёл неизвестный ранее молодой человек азиатской внешности (как установлено судом фио), он свободно разговаривал на кыргызском языке, попросил срочно отвезти его по адресу: адрес, и в результате уговоров, фио согласился его отвезти, попросив сразу оплатить поездку. фио сел на заднее пассажирское сиденье, по пути следования он (фио) в его сторону не смотрел и с ним не общался; хотя фио во время поездки все время разговаривал со своим другом по телефону, сообщал свое местоположение, и он (фио) услышал, что у фио с собой нож, он говорил своему другу, что с помощью ножа они припугнут тех, кто его побил, и уедут. Подъезжая к нужному адресу, фио увидел своего друга, также азиатской внешности, попросил остановить машину, вышел и вместе со своим другом направился в сторону кафе «Жемчужина», при этом, когда они повернулись спиной, то он (фио) увидел, что у друга фио находится стеклянная бутылка в заднем кармане штанов. Когда фио со своим другом подошли к указанному кафе, где уже стояла компания молодых людей, то друг фио сразу нанес одному из них удар стеклянной бутылкой по голове, от чего она разбилась, а фио достал нож и начал им размахивать. После чего он (фио) и фио уехали.

Показаниями в суде свидетеля фио, пояснившего, что 01 января 2022 года они с друзьями фио и Санджаром в ночное время находились в кафе «Жемчужина» по адресу: адрес, во сколько они туда пришли не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент к ним подошёл неизвестный молодой человек, который был с компанией неизвестных молодых людей, в результате у них произошел конфликт, на какой почве, точно сказать не может. После чего данный молодой человек ушел. Еще немного отдохнув в кафе, они с друзьями примерно в 07 часов утра собрались уходить, вышли на улицу, ждали такси, в это время в их сторону шел молодой человек, с которым произошел конфликт в кафе (как установлено судом фио), и ранее не известный фио. Уже по пути к ним они увидели, что у фио в руках находится кухонный нож. Подойдя к ним, фио нанес удар бутылкой по голове его (фио) другу Санджару, от чего тот упал, а фио стал убегать вдоль дома. В этот момент фио поднес нож к горлу вначале ему (фио), но он отмахнулся от него и отошел назад и стал помогать своему другу Санджару, а затем поднес нож к горлу фио; при этом фио постоянно высказывал угрозы в их адрес, спрашивал, надоело ли им жить, и после того, как поднес нож к горлу фио, последний оттолкнул его и ударил в ответ, в этот момент он (фио) и фио побежали догонять убегающего Курткаева, и происходящее у кафе не видели. Догнав Курткаева, они подрались, он вновь убежал, а он (Абдыганев) и фио вернулись к кафе за фио, но его там не обнаружили, а увидели, только, что у кафе «Жемчужина» находятся сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Свои показания свидетель фио подтвердил также в ходе проведения очной ставки с фио (Т. 1 л.д. 109-111).

Показаниями на следствии свидетеля фио (Т. 1 л.д. 52-55), в том числе подтвержденными в ходе проведения очной ставки с фио (Т. 1 л.д. 106-108), из которых следует, что 01 января 2022 года он с друзьями фио и фио, примерно в 03.00 часа пришли в кафе «Жемчужина» по адресу: адрес, также к ним впоследствии присоединился товарищ Мурадил Газбек Уулу, но спустя некоторое время он отправился спать к себе в машину, припаркованную рядом с кафе. В кафе ни отдыхали до 07 часов утра, никаких конфликтных ситуаций в кафе не происходило. Ближе к 07 часам утра фио и фио вышли покурить на улицу, чуть позже он (фио) спустился к ним и сказал, что кафе закрывается и надо уезжать, они вызвали такси. Спустя пару минут, он (фио) увидел, как к ним подходят два неизвестных ранее мужчины, вначале перед ним встал мужчина с кухонным ножом в правой руке, впоследствии оказавшийся фио, он стал им размахивать по воздуху и высказывать угрозы в их адрес; после чего к нему (фио) подошел мужчина со стеклянной бутылкой в руках (как установлено судом фио), он (фио) ему протянул руку и спросил, что случилось, на что фио заявил, что его избили его (фио) друзья. После чего он (фио) повернул голову в сторону фио, а фио нанес ему (фио) удар бутылкой по голове, от чего она разбилась, и стал убегать вдоль дома, а он (фио) сразу же побежал за ним, когда догнал, они подрались, и в этот момент прибежал его (фио) друг фио, который также начал бить Курткаева, затем последний убежал в неизвестном направлении и скрылся. Далее он (фио) с фио вернулись к кафе «Жемчужина» за своим другом фио, но его там не нашли, а увидели только то, что там были сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. После того, как они не смогли дозвониться фио, то они вместе с фио сели в такси и уехали домой.

Показаниями в суде свидетелей – сотрудников полиции фио и фио, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, согласно которым 01 января 2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила карточка происшествия по факту ножевого ранения фио. В ходе осуществления проверки по указанному сообщению о преступлении, проводились мероприятия, направленные на установление лица, его совершившего, в том числе осуществлен просмотр камер ЕЦХД, установленных в адрес, и было установлено, что 01 января 2022 года в 07 часов 30 минут по адресу: адрес, находится компания граждан, к которым подъезжает автомобиль такси желтого цвета, из него выходит гражданин, к которому подходит другой гражданин, и вместе они направляются к данной компании людей. Впоследствии видно, что после того, как указанные двое граждан подошли к компании, начинается драка, в ходе которой трое мужчин убегают по адрес в направлении адрес, а один из данных граждан направляется за угол дома по вышеуказанному адресу. В дальнейшем, в ходе проведения работы по данному материалу проверки, осуществляя просмотр камер ЕЦХД и анализируя БД Трафик РФ «Паутина», было установлено, что мужчина, схожий по приметам с гражданином, который предположительно нанес удар ножом фио, приехал по адресу: адрес, на автомобиле такси марки марка автомобиля Поло» желтого цвета, регистрационный знак ТС. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, было установлено, что данный гражданин в 08 часов 30 минут 01 января 2022 года заходит в подъезд № 1 дома 40 корп. 2 по адрес адрес. Было принято решение о наблюдении за вышеуказанным подъездом, в ходе чего был замечен мужчина, внешне схожий по приметам с тем, что предположительно нанес телесные повреждения фио, а также с ним был другой мужчина азиатской внешности, который также предположительно мог быть участником вышеуказанной драки, в результате чего ими было принято решение о задержании данных граждан. Подойдя к ним, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили их предъявить документы, удостоверяющие их личность. Далее гражданин, схожий по приметам с гражданином, который предположительно нанес ножевое ранение фио, представился фио, он был задержан, ему была разъяснена причина его задержания, после чего он был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Вместе с фио в отдел полиции для разбирательства и установления обстоятельств произошедшей драки был доставлен фио. Свои показания свидетели фио и фио подтвердили в ходе проведения очных ставок с фио (Т. 1 л.д. 118-121; Т. 1 л.д. 122-125).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Также у суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы, судом не установлено.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью проведшего его эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции; скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

В заключении нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом всех обстоятельств дела.

С учетом приведенных доводов суд принял заключение судебно - медицинской экспертизы как надлежащее доказательство, а его выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований, признал достоверными.

Суд признает достоверными показания потерпевшего фио, свидетелей Курткаева, фио, фио, фио, фио, фио и фио, приведенные в приговоре выше, которые последовательны, логичны, согласуется между собой, иными доказательствами, и не противоречат установленным судом обстоятельствам; показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения позволяют суду установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Небольшие неточности в показаниях свидетеля Курткаева относительно обстоятельств, предшествующих его бегству с места происшествия после нанесения фио удара бутылкой по голове, связанных с наличием у кого-то из компании потерпевшего ножа, что Курткаева и испугало, - суд связывает с давностью событий, состоянием алкогольного опьянения, в котором фио находился, о чем он заявил самостоятельно в ходе судебного следствия, что могло повлиять на его восприятие происходящего, учитывая, что как фио, так и потерпевшим фио в судебном заседании категорично указано, что нож в руках при указанных свидетелем Курткаевым обстоятельствах находился только у подсудимого, ни у кого из иных присутствующих лиц каких-либо колюще-режущих предметом в руках не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что неточности в показаниях свидетеля Курткаева не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку не ставят под сомнение действия фио по выполнению объективной стороны данного преступления, связанной с умышленным нанесением удара кухонным ножом в область груди слева потерпевшему фио, вследствие которого последнему был причинен тяжкий вред здоровью, и, тем более, не свидетельствуют о непричастности подсудимого, поскольку судом установлено, что колото – резаная рана грудной клетки у потерпевшего фио является следствием действий именно фио, использовавшего при совершении преступления кухонный нож.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении потерпевшего фио в ином месте и о совершении в отношении него указанного в приговоре выше преступления при иных обстоятельствах и иным лицом в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

При этом суд учитывает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении фио либо Курткаева со стороны потерпевшего фио, либо иных присутствующих там лиц, а именно фио, фио, были совершены какие-либо противоправные действия, вследствие чего фио находился в состоянии необходимой обороны, в условиях защиты своей жизни и здоровья, либо защиты жизни и здоровья своего друга Курткаева, - не имеется, напротив, из показаний потерпевшего, а также самого подсудимого, следует, что именно фио нанес удар фио кухонным ножом, а перед этим фио нанес удар бутылкой по голове фио.

С учетом изложенного, версия об оборонительном характере действий подсудимого является чрезмерно вольной трактовкой существующей объективной действительности.

Оценивая показания самого подсудимого, данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, суд отмечает их противоречивость между собой, и признает в качестве надлежащего доказательства по делу лишь показания фио, данные на стадии расследования дела (Т. 1 л.д. 102-105; Т.1 л.д. 132-135; Т. 2 л.д. 27-30), в том числе подтвержденные в ходе проведения очных ставок со свидетелями фио, фио, Осмоновым, Курткаевым, поскольку данные показания согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания фио на следствии о том, что 01 января 2022 года он, находясь у кафе «Жемчужина» по адресу: адрес, Щербаковская, д. 53, корп. 2, нанес один удар кухонным ножом, взятым из места проживания и привезенным с собой, в область туловища потерпевшего фио, после чего выкинул нож и покинул место происшествия.

К показаниям фио, данным в суде, о том, что ранение фио получил ввиду того, что фио, поворачиваясь со спины лицом к потерпевшему, случайно задел его ножом, - суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными фио с целью преуменьшить свою роль в содеянном.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио в совершении инкриминируемого ему преступления, тем более, что версия подсудимого о неосторожном и случайном характере его действий, выдвинутая в ходе судебного следствия, противоречит показаниям потерпевшего и всех свидетелей обвинения, включая Курткаева, а равно выводам судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у фио было выявлено именно колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью.

При этом, доводы подсудимого о том, что он давал показания на стадии следствия в состоянии шока и не знал, что следователем они изложены не корректно в протоколе, суд отвергает по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанные следственные действия, в которых участвовал фио, были проведены в присутствии его защитника, в том числе в присутствии адвоката, принимавшего участие и в рассмотрении уголовного дела судом; во время проведения данных следственных действий ни со стороны фио, ни со стороны его защитников, никаких заявлений и ходатайств о том, что следователь неверно изложил суть данных фио показаний, а также жалоб на плохое самочувствие фио, не поступало, поскольку протоколы допросов, в том числе и всех очных ставок со свидетелями, подписаны как фио, так и его защитниками, и указание на приведенные судом обстоятельства в виде замечаний, в данных документах не имеется. Кроме того, по убеждению суда, факт подписания данных протоколов допросов как подсудимым, так и его защитниками, свидетельствует об удостоверении участвующими в следственных действиях лицами правильности отраженных в них сведений. Таким образом, судом установлено, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости.

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав фио на стадии предварительного расследования, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Суд считает установленным, что умысел фио был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью фио, о чем объективно свидетельствует характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, способ совершения преступления, орудие преступления.

Так фио, откликнувшись на просьбу своего друга Курткаева, взял из кухни квартиры, где проживал с последним, кухонный нож и направился к кафе «Жемчужина» разобраться с обидчиками Курткаева, прибыв на место, сразу направился в сторону компании людей, ожидавших такси возле указанного кафе, и не выясняя причины конфликта, а также достоверность сообщенных ему Курткаевым сведений относительно его избиения, нанес кухонным ножом один удар в жизненно важный центр человека – в область грудной клетки слева потерпевшего фио, что свидетельствует о том, что при этом фио осознавал опасность своего деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал именно такого результата, причинив своими преступными действиями фио, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала четвёртого сегмента верхней доли левого легкого, с развитием левостороннего гемоторакса.

Использование подсудимым кухонного ножа для причинения тяжкого вреда здоровью фио, нанесение им удара потерпевшему, суд оценивает как применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данным кухонным ножом потерпевшему причинены телесные повреждения, опасные для жизни человека, причинившие тяжкий вред его здоровью.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильной юридической оценки содеянного им по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, отмечая, что фио ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает рядом заболеваний, в том числе хронических; по местам учебы, месту жительства, в том числе соседями и правоохранительными органами, коллегами, в том числе по волонтерской деятельности, допрошенной в судебном заседании свидетелем фио характеризуется исключительно положительно; имеет на иждивении родителей предпенсионного возраста, страдающих заболеваниями, иных родственников, являясь единственным кормильцем в семье с тяжелым материальным положением; им возмещен в полном объеме моральный вред потерпевшему, причиненный преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), он принес потерпевшему извинения и потерпевших их принял; несмотря на частичное признание своей вины, в содеянном он раскаялся, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно выводам заключения комиссии экспертов №1503-3 (Т.1 л.д. 248-249), фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время; в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Данное заключение комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимого фио, его активной позиции по своей защите в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания фио суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом ранее подобного наказания не отбывал.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бердигулова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 02 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения; после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко