Приговор

УИД №77RS0010-02-2022-015922-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-516/22 в отношении

Петрова Артема Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров Артем Вячеславович совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, фио, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленное время, но не позднее 05 часов 50 минут 06 мая 2022 года, в адрес, в точно неустановленном месте рядом с метро «Китай-город», незаконно, посредством тайника – закладки, используя удаленный доступ, приобрел у неустановленного лица пять свертков и один пакет с веществом, общей массой 5,42 грамма (0,92 грамма; 0,92 грамма; 0,92 грамма; 0,83 грамма; 0,85 грамма; 0,98 грамма), которое, согласно заключению эксперта №561 от 24 марта 2022 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметканинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в крупном размере, установленном постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации»; после чего, в неустановленное точное время, 06 мая 2022 года, не позднее 00 часов 50 минут, фио проследовал по адресу: адрес, д.71 корп. 2Б, где должен был заложить в закладки (тайники) вышеуказанное количество наркотического средства, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере фио до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по данному адресу был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные пять свертков и один пакет с веществом, общей массой 5,42 грамма (0,92 грамма; 0,92 грамма; 0,92 грамма; 0,83 грамма; 0,85 грамма; 0,98 грамма), содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметканинон), были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в тот же день, в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 10 минут, из внутреннего кармана свитера, надетого на фио, в ходе его личного досмотра.

Таким образом, фио совершил действия, направленные на последующую незаконную реализацию наркотических средств, и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств при себе в удобной для передачи расфасовке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Петров А.В. свою вину в совершении вышеуказанного в приговоре преступления не признал, отрицая свою причастность к незаконному сбыту в Российской Федерации наркотических средств, заявив, что за месяц до своего задержания через Интернет приобрел наркотическое средство мефедрон для времяпровождения с определенной компанией, то есть для употребления, не забирая закладку с наркотиком из тайника возле парка Зарядье. Накануне случившегося он (фио) забрал наркотик из закладки и хранил его при себе в кармане одежды. Количество приобретенного было обусловлено желанием употребить не за один раз, а на протяжении длительного времени. В пути следования в компании своего друга и двух девушек на автомашине такси, он (фио) уже употребив в течение дня указанный наркотик, откинул голову и задремал, пришел в себя, когда пассажирская задняя дверь справа от него открылась, сотрудники полиции попросили его выйти из такси, окружили, начали лазить по карманам его (фио) одежды, и, когда дошли до нужного кармана, он признался, что имеет при себе наркотические средства в пяти свертках. Далее была вызвана группа СОГ, и в присутствии понятых свертки с наркотиками у него (фио) были обнаружены и изъяты. К незаконному сбыту наркотиков он (фио) отношения не имел и не имеет, изъятые у него вещества хранил при себе исключительно для личного употребления.

На стадии предварительного расследования (Т. 1 л.д. 47-50; Т. 1 л.д. 58-61) фио давал иные показания, в полном объеме признавая свою вину в покушении на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств, и пояснил, что начиная с декабря 2021 года он встречался с девушкой по имени «Рината», использующей номер телефона телефон, испытывающей материальные трудности, в связи с чем он старался помочь ей различными способами. На тот момент ему было известно, что с помощью мессенджера «Телеграмм» в различных чат-ботах можно подзаработать денежные средства распространением наркотических средств путем тайников - закладок в различных местах адрес. Он (фио) нашел в «Телеграмм» чат, где можно было устроиться курьером (кладмэн, распространение веществ по разным точкам), нашел подходящий канал для доставки определенного запрещенного товара, ему начали поступать заявки, а именно фотографии мест, с координатами и обрисованным местом нахождения закладки с наркотиком, после чего он ездил по указанным местам, забирал оттуда свертки, он знал, что данные свертки содержат в себе наркотические средства, также он осознавал, что он совершал противозаконные действия. В неделю он так работал примерно 2-3 раза. Он (фио) сам выбирал, где будет раскладывать свертки путем тайника-закладки, после чего фотографировал место, куда он прятал сверток с разным весом и с разным веществом; оплата производилась онлайн, без каких-либо встреч, если он (фио) закладывал один сверток с веществом и отправлял данную фотографию, то ему должны были оплатить его услуги в размере сумма за один сверток; оплата была в биткоинах, которые он зачислял на свою банковскую карту. Примерно 02 мая 2022 года им (фио) были куплены наркотические средства таким же путем, в чате «Телеграмм» были отправлены координаты места нахождения закладки, по ним он проследовал в центр адрес, примерно в район станции метро «Китай-Город», точного адреса не помнит, место указать не сможет, так как в центре ориентируется плохо; увидел дерево, которые было указано в координатах, в стволе лежал сверток, достав который он увидел, что в свертке было примерно около 30 маленьких свертков с неизвестным веществом внутри; забрав сверток, фотографию с координатами сразу удалил. Разложив закладки, он сфотографировал и отправил координаты, подкрепленные фото, которые тут же удалил. У него (фио) осталось примерно 5-6 свертков. 06 мая 2022 года, при следовании на такси, которое он заказывал через мобильное приложение, в ночное время, по адресу: адрес, его остановили сотрудники ДПС, он при виде сотрудников полиции в форменном обмундировании начал сильно переживать из-за того, что у него могут найти оставшуюся часть закладок с наркотическими средствами; в дальнейшем сотрудники ДПС вызвали группу СОГ, приглашены ранее неизвестные ему двое мужчин в качестве понятых, произведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 10 минут 06 мая 2022 года, по адресу: адрес, во внутреннем кармане свитера, надетого на нём (фио), были обнаружены и изъяты 5 свертков, перемотанные черной изолентой с неизвестным веществом внутри, 1 полимерный пакет черного цвета с застёжкой типа «зип-лок», данные свертки в дальнейшем он хотел разложить по разным тайникам-закладкам, для последующего сбыта; в правом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен мобильный телефон марки «ZTE» с сим-картой оператора Билайн с номером 8-966-014-36-28, изъятое было упаковано, по факту проведения личного досмотра составлен протокол, в котором все без замечаний расписались.

Противоречия в своих показаниях подсудимый фио объяснил в судебном заседании тем, что на первоначальных этапах расследования по делу он давал показания под угрозами нанесения ему удара по лицу, однако при этом показания он давал самостоятельно, никто и ничего ему не диктовал и не просил рассказывать какую-то определенную историю; кроме того, на первичных допросах он находился в состоянии наркотического опьянения.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении вышеуказанного в приговоре преступления, несмотря на занятую им позицию, установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями свидетеля – сотрудника ДПС фио на следствии (Т. 1 л.д. 170-172), из которых следует, что 06 мая 2022 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС фио, и около 00.00 часов по адресу: адрес, ими была остановлена автомашина марки марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в качестве пассажира в данном авто находился фио, который вел себя подозрительно, сильно нервничал, ему был задан вопрос о наличии при себе чего-либо запрещенного к гражданскому обороту на адрес, после чего он стал нервничать ещё больше и пояснил, что при нем находятся наркотическое средство мефедрон. В отношении фио были применены наручники и на место примерно в 00 часов 55 минут была вызвана СОГ, сотрудниками которой, в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе личного досмотра у фио из внутреннего кармана свитера, надетого на нем, были обнаружены и изъяты 5 полимерных свертков и 1 пакет черного цвета, с веществами внутри; из правого внешнего кармана того же свитера был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета; изъятое было продемонстрировано участвующим лицам для обозрения; изъятое упаковано, составлен протокол, далее фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции фио на следствии (Т. 1 л.д. 156-158), подтвержденными в ходе проведения очной ставки с фио (Т. 1 л.д. 159-161), из которых следует, что сотрудниками ДПС был задержан фио по подозрению в сбыте наркотических средств через тайники - закладки на адрес по адрес, после чего было принято решение о поведении его личного досмотра, приглашены понятые, далее, после разъяснения всем участвующим лицам соответствующих прав и обязанностей, им (фио) был задан вопрос фио, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на адрес вещества, на что фио сообщил о наличии при себе свертков с веществами внутри; затем из внутреннего кармана куртки, надетой на фио, были изъяты 5 полимерных свертков и 1 пакет черного цвета, с веществами внутри; из правого внешнего кармана куртки, надетой на фио, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета; все изъятое было продемонстрировано участвующим лицам для обозрения, затем упаковано, по факту изъятого составлен протокол, в котором все участвующие лица без замечаний расписались.

Показаниями свидетеля фио в суде, а также в ходе очной ставки с фио (Т. 1 л.д. 167-169), из которых следует, что 06 мая 2022 года, в ночное время, он и еще один мужчина по приглашению сотрудников полиции приняли участие в проведении личного досмотра ранее не знакомого ему (фио) мужчины, оказавшегося фио. Так, по адресу: адрес, после разъяснения ему (фио) и второму понятому прав и обязанностей, а также прав досматриваемому, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого последнему был задан вопрос, имеются ли у него вещества, оборот которых запрещен или органичен на адрес, на что фио ответил, что у него при себе в кармане есть свертки с веществами внутри; после этого сотрудник полиции в его (фио) и второго понятого присутствии, из внутреннего кармана куртки фио изъял 5 полимерных свертков и 1 пакет черного цвета, с веществами внутри; из правого внешнего кармана той же куртки фио изъял мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета; все изъятое было продемонстрировано участвующим лицам для обозрения, после чего упаковано; по факту проведения досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица без замечаний расписались.

Показания свидетелей фио, Колмыкова и фио, приведенные в приговоре выше, последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с протоколом личного досмотра фио (Т.1 л.д. 17), в ходе проведения которого, 06 мая 2022 года, в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 10 минут, в присутствии двух понятых фио и фио, по адресу: адрес, у фио из внутреннего кармана свитера было обнаружено и изъято 5 свертков, перемотанных черной изолентой, с неизвестным веществом внутри, 1 пакет черного цвета с застежкой типа «зип-лок»; из правого кармана куртки фио изъят мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн» с номером 8-966-014-36-28; по факту изъятого фио сообщил, что все это принадлежит ему.

Изъятые у фио вещества были направлены на первичное химическое исследование, согласно справке №12/14-1367 (Т.1 л.д. 33), произведено исследование трех произвольно отобранных свертков, состоящих из полимерной изоляционной ленты, магнита и двойного полимерного пакта (пакет в пакете) с застежкой «зип-лок», в пакетах вещество массой 0,92 грамма, 0,92 грамма и 0,92 грамма, остальные свертки и пакет не вскрывались, их содержимое не исследовано; установлено, что вещества из трех свертков, общей массой 2,76 грамма, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Выводы первичного химического исследования подтверждены результатами химической экспертизы №561 (Т. 1 л.д. 80-82), согласно которым вещества, общей массой 5,39 грамма (0,91 грамма; 0,91 грамма; 0,91 грамма; 0,83 грамма; 0,85 грамма; 0,98 грамма), из шести пакетов, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон).

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы, судом не установлено.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью проводившего её эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперт ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дал своё заключение на основании произведенных исследований, в соответствии со специальными познаниями в процессе всестороннего, полного и объективного изучения всего представленного на исследование и экспертизу, а также оценки полученных результатов в совокупности.

С учетом приведенных доводов суд принял заключение химической экспертизы (Т. 1 л.д. 80-82), как надлежащее доказательство, а его выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований, признал достоверными.

Впоследствии, после проведения исследований и экспертизы, обнаруженные при проведении личного досмотра фио вещества в конвертах были осмотрены (Т. 1 л.д. 141-144), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 145-147).

Также вина фио в совершении вышеуказанного в приговоре преступления подтверждается актом его медицинского освидетельствования №К3-2719 (Т.1 л.д. 217), согласно заключению которого, в моче фио 06 мая 2022 года обнаружены 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено; а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять непротиворечивым показаниям свидетелей обвинения. Объективных причин для оговора фио, с которым ранее до рассматриваемых событий свидетели знакомы не были, с их стороны, судом не установлено, в связи с чем показания свидетелей фио, Колмыкова и фио суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого фио, данные как на следствии так и в суде, суд отмечает их противоречивость, в связи с чем признает в качестве надлежащего доказательства по делу лишь те из показаний фио на следствии, которые согласуются с иными доказательствами и подтверждают фактически обстоятельства, установленные судом.

Таковыми суд признает показания фио на следствии о том, что он через мессенджер «Телеграмм» стал заниматься незаконным помещением наркотических средств через тайники-закладки, фотографировать место и отправлять с уточнением адреса через тот же мессенджер, за что получал заработную плату в биткоинах, которые переводил в качестве денежных средств на свой расчетный счет. 06 мая 2022 года, когда он ехал в автомобиле такси, имея при себе несколько свертков, которые также должны были им быть помещены в тайники, он был задержан сотрудниками ДПС, которые вызвали следственно-оперативную группу, и затем сотрудником полиции, в присутствии понятых, указанные свертки с наркотическим средством были у него обнаружены и изъяты, также изъят телефон; все было упаковано, составлен протокол.

К показаниям фио в остальной части, данным в ходе судебного заседания, в том числе о том, что какого – либо отношения к незаконному сбыту наркотиков он не имеет, что хранил изъятые у него при личном досмотре свертки для личного употребления, что показания на первоначальных этапах следствия он давал под угрозой применения к нему насилия и в связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения, - суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, поскольку какими – либо объективными данными, помимо голословных высказываний подсудимого, данные показания не подтверждены; в связи с чем суд расценивает показания фио в указанной части, как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

Более того, процессуальные действия, в которых принимал участие фио, а именно протоколы его допросов на стадии предварительного расследования (Т. 1 л.д. 47-50; Т. 1 л.д. 58-60), подписаны как подсудимым, так и его защитником без замечаний, что свидетельствует об удостоверении участвующими лицами правильности описанных в протоколах сведений, ввиду чего у суда не имеется каких – либо оснований ставить под сомнение достоверность изложенных при проведении указанных следственных действий данных в их содержании, приходя к выводу, что допросы фио на стадии следствия были проведены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Помимо этого, изложенная фио в показаниях версия о применении к нему недозволенных методов ведения следствия была проверена судом и постановлением от 18 октября 2022 года следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Следует также отметить, что в судебном заседании фио указал, что показания, изложенные в протоколах его допросов на первоначальных этапах предварительного расследования, были записаны исключительно с его слов, никто не советовал ему и не диктовал какую-либо определенную историю, требуемую для фиксации в протоколах.

Не могут быть признаны обоснованными доводы подсудимого фио о том, что его первоначальные показания являются недопустимым доказательством, поскольку были даны в состоянии наркотического опьянения. Согласно протоколу освидетельствования от 06 мая 2022 года в моче у фио, действительно, были обнаружены наркотические средства. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что последний находился в состоянии наркотического опьянения, препятствующем ему излагать обстоятельства дела и давать о них показания.

Таким образом, анализ показаний подсудимого на предварительном следствии свидетельствует о том, что он имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, проявив при этом такую осведомленность о деталях событий, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление.

Все вышеприведенные в приговоре доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав фио на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные в приговоре, а также иные исследованные судом доказательства - как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, - свидетельствуют о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного в приговоре преступления.

Суд пришел к убеждению и считает доказанным, что количество веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,42 грамма, то есть в крупном размере, их удобная для сбыта расфасовка в пять свертков и один пакет, при этом в пяти свертках также имелись магниты, заявления фио, сделанные в ходе его допросов на стадии следствия, о том, что изъятые у него свертки с наркотическими средствами он должен был разложить в тайники-закладки, свидетельствует об умысле фио именно на последующий незаконный сбыт обнаруженных при нём и изъятых в ходе его личного досмотра веществ, который он не довел до конца лишь потому, что был задержан сотрудниками полиции.

При этом, количественный критерий наркотических средств также свидетельствуют о наличии у фио умыла именно на последующую незаконную реализацию указанных наркотических средств в крупном размере, и исключает, с учетом количества, их приобретение с целью личного употребления.

Таким образом, судом установлено, что фио был выполнен ряд умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в частности их незаконные приобретение и хранение при себе, что составляет часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от фио обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием сотрудниками полиции и последующим изъятием наркотических средств из незаконного оборота на адрес, он не смог осуществить их незаконную реализацию и довести свой преступный умысел до конца.

Вместе с тем, на основании добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что каких – либо объективных данных о том, что указанное выше преступление было совершено фио в составе группы лиц по предварительному сговору не имеется, поскольку другие участники группы, кроме подсудимого, являющегося исполнителем совершенного преступления, следствием не установлены, в том числе лицо, незаконно сбывшее наркотические средства фио; в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из предъявленного фио обвинения.

С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого полностью и объективно доказанной и, приходя к выводу о его виновности, квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств – мефедрон (4-метиметкатинон), общей массой 5,42 грамма (0,92 грамма; 0,92 грамма; 0,92 грамма; 0,83 грамма; 0,85 грамма; 0,98 грамма), то есть в крупном размере, установленном постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», поскольку фио, и это установлено в судебном заседании, имел намерение совершить незаконный сбыт указанного количества наркотических средств, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотические средства были изъяты из незаконного оборота на адрес.

Оснований для иной юридической квалификации действий фио не имеется, так как по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

При назначении наказания подсудимому фио, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе возраст и состояние здоровья, отмечая следующее.

фио ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает рядом тяжелых заболеваний; по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении мать, страдающую заболеваниями, а также племянницу; несмотря на непризнание своей вины, раскаивается в том, что связался с наркотическими средствами, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом исследовалось психическое состояние подсудимого фио. Согласно выводам заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов №1513-1 (Т. 1 л.д. 112-114), фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако, имеет синдром зависимости от стимуляторов (наркомания).

Данное заключение комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимого, его активной позиции по своей защите в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и отсутствие отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение фио, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Местом отбывания наказания подсудимому фио суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить фио меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, поскольку он является лицом, страдающим наркоманией, в связи с чем, учитывая также иные данные о личности подсудимого, у суда имеются достаточные и реальные основания полагать, что он сможет уклониться от исполнения наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петрова Артема Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Петрову А.В. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, водворив его под стражу в зале суда; после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания Петрову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3² ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 06 мая 2022 года до 07 мая 2022 года, а также с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; в соответствии с ч. 3⁴ ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под домашним арестом с 07 мая 2022 года до 20 октября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной общей массой (после проведения исследования и экспертизы) – 5,33 грамма (0,90 грамма; 0,90 грамма; 0,90 грамма; 0,82 грамма; 0,84 грамма; 0,97 грамма), хранящееся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко