Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 299

адрес фио

УИД: 77MS0299-01-2016-000266-33

дело № 11-712/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Балкизовой Х.С. на определение мирового судьи судебного участка №299 адрес от 19.01.2022 г. по гражданскому делу по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио Хайшат Сарабиевны, которым постановлено:

«Отказать фио Хайшат Сарабиевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-9/16, вынесенного по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио Хайшат Сарабиевны»,

У С Т А Н О В И Л:

29.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 299 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-99/16 о взыскании с фио Хайшат Сарабиевны в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору.

19.01.2022 года Балкизовой Х.С. в адрес судебного участка направлены возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 19.01.2022 года отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На указанное определение Балкизовой Х.С. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что копию судебного приказа получила лишь 20.09.2021 года, при этом с заявлением об отмене судебного приказа обратилась 19.01.2022 года по причине юридической неграмотности.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа получена представителем должника 27.09.2021 года лично (л.д. 23), заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа подано 19.01.2022 года.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока Балкизовой Х.С. в заявлении об отмене судебного приказа не приведено.

Доводы частной жалобы о пропуске срока для подачи возражений в связи с юридической неграмотностью не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, учитывая указание в судебном акте на срок и порядок подачи возражений.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №299 адрес от 19.01.2022 года по гражданскому делу по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио Хайшат Сарабиевны оставить без изменения, частную жалобу фио Хайшат Сарабиевны – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Виноградова