Приговор

УИД №77RS0010-02-2022-015934-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Аршиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-517/22 по обвинению

Перелетова Сергея Дмитриевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего детей 2016 г.р. и 2020 г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио фио виновен в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так фио, в точно не установленное время, но не ранее 01 октября 2021 года, в неустановленном месте, вступил с неустановленными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство (Т. 2 л.д. 179) в предварительный сговор, с которыми разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, распределив между собой преступные роли, при этом роль неустановленных соучастников фио заключалась в приискивании престарелых граждан, с целью сообщения им заведомо ложных сведений о том, что их денежные средства, находящиеся на банковских счетах, подвержены действиям мошенников, которые пытаются завладеть данными денежными средствами незаконным путем, и для того, чтобы обезопасить сохранность денежных средств на банковских счетах, их необходимо снять и внести на безопасный счет с высокой процентной ставкой по вкладу, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, вводили престарелых граждан в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений; роль фио заключалась в непосредственном получении денежных средств у вышеуказанных лиц, при этом он, с целью достижения единого преступного результата, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, представлялся водителем, что не соответствовало действительности, а также передавал полученные денежные средства неустановленным лицам за денежное вознаграждение.

Во исполнение общего преступного умысла, 25 октября 2021 года, но не позднее 14 часов 00 минут, неустановленные соучастники фио, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее разработанному плану, из корыстных побуждений, позвонили на мобильный номер телефона телефон, установленный на мобильном телефоне ранее не знакомой пожилой Борисовой Э.П. и, с целью получения от неё путем обмана денежных средств в особо крупном размере, сообщили заведомо ложные сведения о том, что они являются сотрудниками банка ПАО «Сбербанк» и денежные средства фио, находящиеся на её банковских счетах, открытых в банке ПАО «Сбербанк», находятся под воздействием мошенников, которые пытаются их снять, и для того, чтобы обеспечить сохранность денежных средств, фио должна их снять и внести на безопасный счет с высокой процентной ставкой по вкладу. Услышав данную информацию, не проверив ее достоверность, фио, будучи обманутой вышеуказанными лицами, поверила и сообщила, что готова передать находящиеся на её банковских счетах денежные средства для внесения на безопасный счет с высокой процентной ставкой по вкладу, при этом они обговорили место передачи денежных средств: около дома №18 по адрес адрес.

фио, согласно отведенной ему роли, в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 25 октября 2021 года, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, прибыл по адресу: адрес, где его ожидала ранее ему не знакомая пожилая фио, которая передала ему два пакета, не представляющих для последней материальной ценности, в которых находились денежные средства в сумме сумма, для внесения указанных денежных средств на безопасный счет с высокой процентной ставкой по вкладу. Получив денежные средства фио, фио с места совершения преступления скрылся, передав впоследствии, согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным соучастникам сумма, получив денежное вознаграждение в сумме сумма.

Таким образом, совместными преступными действиями фио и его неустановленные соучастники, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили имущество фио на общую сумму сумма, причинив своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Также он, Перелетов Сергей Дмитриевич, виновен в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так фио, в точно не установленное время, но не позднее 19 часов 39 минут 04 ноября 2021 года, в неустановленном месте, вступил с неустановленными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство (Т. 2 л.д. 179) в предварительный сговор, с которыми разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные соучастники приискивали престарелых граждан с целью сообщения им заведомо ложных сведений о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, и для того, чтобы родственника не привлекли к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства потерпевшей стороне, что не соответствовало действительности; таким образом умышленно, из корыстных побуждений, соучастники вводили престарелых граждан в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений; фио, согласно отведенной ему преступной роли, непосредственно получал денежные средства у вышеуказанных лиц, с целью достижения единого преступного результата, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, представлялся водителем, что не соответствовало действительности, затем передавал денежные средства неустановленным лицам за денежное вознаграждение.

Во исполнение общего преступного умысла, 04 ноября 2021 года, не позднее 19 часов 39 минут, неустановленные соучастники фио, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее разработанному плану, из корыстных побуждений, позвонили на стационарный номер телефона телефон, установленный по адресу: адрес, ранее не знакомой пожилой Чекмаревой А.И., и, с целью получения от неё путем обмана денежных средств, сообщили заведомо ложные сведения о том, что её дочь фио попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, что не соответствовало действительности, и для того, чтобы фио не привлекли к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства потерпевшей стороне. фио, услышав данную информацию, не проверив её достоверность, будучи обманутой вышеуказанными лицами, поверила и сообщила, что готова передать имеющиеся у неё денежные средства пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии с участием её дочери фио, при этом сообщила место своего проживания, а именно адрес: адрес, а также код от домофона входной двери в подъезд №3 по вышеуказанному адресу.

фио, согласно отведенной ему роли, в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 04 ноября 2021 года, в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 44 минуты, подошел к подъеду №3 дома №3 корп.4 по адрес адрес, набрал код домофона и открыл входную дверь в подъезд по указанному адресу, после чего поднялся на 8-й этаж, где фио передала ему пакет, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились: комплект постельного белья, (наволочка, пододеяльник, простынь), полотенце, не представляющие для Чекмаревой материальной ценности, а также денежные средства в сумме сумма и сумма (по курсу ЦБ РФ на 04 ноября 2021 года за сумма составляло сумма 4876 копеек, то есть сумма), а всего в общей сумме сумма, для передачи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии с участием её дочери фио.

Получив имущество Чекмаревой, фио с места совершения преступления скрылся, передав впоследствии согласно отведенной ему роли неустановленным соучастникам денежные средства в сумме сумма и сумма (что по курсу ЦБ РФ на 04 ноября 2021 года составило сумма), а всего общую сумму сумма, получив денежное вознаграждение в сумме сумма.

Таким образом, совместными преступными действиями фио и неустановленные соучастники, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили имущество Чекмаревой на общую сумму сумма, причинив своими умышленными преступными действиями Чекмаревой материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого фио свою вину в совершении вышеуказанных в приговоре преступлений не признал, дав следующие показания.

По преступлению в отношении имущества потерпевшей фио он пояснил, что в октябре 2021 года в установленном в его мобильном телефоне мессенджере «Телеграмм», в одном чате объявлений о работе, в каком именно не помнит, он нашел предложение по работе, похожей на курьерскую доставку, на которую согласился, списавшись в чате с неизвестным ему человеком. Данный неизвестный указал ему (фио) адрес, куда необходимо было приехать, и забрать у неизвестной пожилой женщины посылку. Так, 25 октября 2021 года, он прилетел в адрес, где у дома №18 по адрес, увидел ранее не известную ему женщину пожилого возраста, которой произнес кодовое слово «Безопасность», сообщенное в чате «Телеграмм», после чего указанная женщина передала ему (фио) пакеты, но что было внутри данных пакетов, ему не известно, однако, неизвестный человек из чата написал, что внутри пакета денежные средства, которые он (фио) должен был перевести на присланный человеком банковский счет, который он (фио) не запомнил, но 25 октября 2021 года он перевел через банкомат «Тинькофф банка» на неизвестный банковский счет сумма, которые вносил наличными денежными средствами, себе оставил сумма, также по указанию заказчика работы, впоследствии деньги потратил на личные нужды. Именно тогда, когда он узнал, что внутри переданного неизвестной женщиной ему (фио) пакета находятся денежные средства, он понял, что происходят преступные действия, однако желание легкого обогащения его перебороло. Одет в адрес он был в джинсовую одежду, на голове черная кепка, медицинская маска на лице.

По преступлению в отношении имущества потерпевшей Чекмаревой он пояснил, что 04 ноября 2021 года ему (фио) снова написал неизвестный человек в том же чате «Телеграмм», сообщив, что снова необходимо будет забрать пакет у ему не известной женщины, прислал адрес и этаж, а также номер квартиры, данного адреса в настоящее время он (фио) не помнит. В тот же день он встретился со своим знакомым из адрес фио, попросил того съездить с ним по делам, не поясняя подробности, после чего они проехали на такси по указанному неизвестным человеком адресу, где фио остался в автомобиле такси, а он (фио) прошел по адресу за пакетом. Подойдя к дому, он набрал в домофонную дверь код квартиры, ответила пожилая женщина, он (фио) сказал ей, что он водитель по имени «Дима», на что женщина открыла дверь. Поднявшись на 8 этаж, он (фио) на лестничной площадке увидел пожилую женщину, которая передала ему пакет красного цвета, ближе к розовому, после чего он сразу же без слов зашел в лифтовую кабину и спустился вниз, далее вышел из подъезда и направился к автомобилю-такси, на котором проследовал в ближайший торговый центр, найденный в телефоне, в обменном пункте обменял денежные средства в валюте США, после чего перевел на счет, который прислал ему неизвестный человек в чате «Телеграмм». Сколько он (фио) оставил себе денежных средств, он не помнит, примерно около сумма. Чат с перепиской в мессенджере «Телеграмм» неизвестный удалил сам.

По его (фио) убеждению, он лишь занимался курьерскими услугами, ни с кем в какой-либо сговор на совершение чего-либо незаконного он не вступал, на совершение какого-либо преступления не договаривался.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По преступлению в отношении потерпевшей фио вина фио подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на следствии потерпевшей Борисовой Э.П. (Т. 1 л.д. 240-242), из которых следует, что ей 89 лет и она давно на пенсии, имеет два вклада в ПАО Сбербанк, две сберегательных книжки. После смерти супруга ей по завещанию осталась квартира №18 по адрес адрес, которую в августе 2021 года она продала за сумма по договору купли-продажи; вырученные деньги положила на сберегательную книжку, где к тому моменту ещё находились её личные сбережения, в итоге на сберегательной книжке было более сумма. Примерно 22 октября 2021 года ей (фио) на сотовый телефон марки «Филиппс», кнопочный позвонили с номера +7-917-839-66-67, неизвестная девушка представилась менеджером ПАО Сбербанк из адрес «Соколовой Екатериной Владимировной» и сообщила, что её (фио) деньги на банковском счете находятся в опасности и их нужно перевести на безопасный счет, что уже какой-то «Сергей Викторович» снял с её счета деньги. Она (фио) поверила, что Соколова сотрудница банка и сообщила ей по телефону сведения о сумме денежных средств на счетах, с тех пор на протяжении трех дней указанная менеджер звонила ей несколько раз на день с разных телефонов: телефон, +79779063873, также ей звонил «Киянов Альберт Владимирович» и говорил, что он из полиции адрес, сообщал, что её (фио) квартиру, в которой она проживает, пытается продать «Кочетов Валерий Алексеевич». Они звонили с таких телефонов, как: +7-977-920-67-92, +74954490373, +74492212953, +74952811603, +74950402861. Также ей (фио) звонил мужчина по фамилии «Никулин» и говорил, что он из полиции адрес, и чтобы она была осторожнее, так как может попасть в руки мошенников. Также все звонившие, а особенно «Екатерина», убедили её (фио), что она никому не должна сообщать об их разговорах, иначе её деньги точно будут похищены. 22 октября 2021 года «Екатерина» сообщила ей (фио), а она, в свою очередь записала, реквизиты по двум банковским счетам, куда нужно, в целях безопасности, вывести её (фио) деньги, а именно: счет банка ВТБ №40817810425200044013, кор.сч.№ 30101810400000000747, БИК 042202747, ИНН 7730060164; также реквизиты банковского счета №40817810674520019062, кор.сч. № 30101810000000000388, БИК 040407388, ИНН 7730060164. Они договорились с «Екатериной», что она (фио) снимет со своих сберегательных книжек сумма и в дальнейшем передаст деньги курьеру, но сначала сумма она (фио) отнесет и положит на открытый на её имя счет в банке ВТБ; она (фио) должна была передать наличными деньгами «курьеру из Центрального банка» сумма, а курьер отдаст ей договор о вкладе «Накопительный с капитализацией средств» под высокий процент, также они обговорили место, дату встречи и придумали кодовое слово «безопасность», условились, во что она (фио) будет одета, чтобы курьер её узнал. В этот же день, а именно 22 октября 2021 года, она (фио) в ПАО Сбербанк заказала сначала к выдаче 22 октября 2021 года - сумма, а на 25 октября 2021 года - сумма. 22 октября 2021 года она (фио) также поехала в отделение банка ВТБ как ей и сказала «Екатерина», и открыла на свое имя счет №20202810210080000000, на который положила сумма. Согласно договоренности, с «курьером» она (фио) должна была встретиться 25 октября 2021 года, примерно в 11 часов 00 минут, около входа в кулинарию «Южная» адрес. Она (фио) 25 октября 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, пришла пешком от дома, где проживает до отделения банка ПАО Сбербанк по адресу: адрес, где ей выдали по пред заказу сумма разными купюрами; деньги она положила в два пакета и поехала в банк ВТБ на адрес адрес, чтобы снять со своего счета сумма, но в банке ВТБ ей отказали в выдаче денег, так как сообщили, что это мошенники. Она (фио) стала в банке ВТБ ругаться, почему они отказываются выдать принадлежащие ей же деньги, но получив отказ, примерно в 11 часов 00 минут она приехала к входу в кулинарию «Южная», остановка общественного транспорта «Академическая», где стала ждать «курьера». К ней (фио) подошел неизвестный молодой человек, на вид 24 года, на лице медицинская маска, на голове капюшон, одет был в темную одежду. Когда он подошел к ней, то должен был назвать пароль, но не называл, и на соответствующий её (фио) вопрос, стал звонить кому-то, после чего она (фио) сказала обговоренный пароль, отдала ему два пакета с деньгами в общей сумме сумма, а он отдал ей (фио) договор с ПАО Сбербанк № 91974780 от 25 октября 2021 года. Она (фио) также заметила, что «курьер» стоял рядом с легковой машиной, но марку не запомнила; после передачи денег, она направилась домой и стала ждать, когда сумма поступят ей на счет, от «Екатерины» продолжали поступать звонки, та была очень любезна и каждый раз её (фио) успокаивала, что с её деньгами все будет хорошо; как и было условлено, она (фио) никому и ничего не говорила, но очень сильно переживала, и 28 октября 2021 года поняла, что её обманули мошенники и все таки решила рассказать о случившемся своей племяннице фио 29 октября 2021 года по телефону, та порекомендовала обратиться в полицию с заявлением, что она (фио) сделала 05 ноября 2021 года. Она (фио) поверила, что «Екатерина» и другие звонившие ей являются сотрудниками банка, т.к. они были очень убедительны. Ущерб в размере сумма является для нее значительным, так как она пенсионер, её пенсия в месяц составляет сумма.

Заявлением фио (Т. 1 л.д. 220), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем 25 октября 2021 года на адрес похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, причиненный ущерб является значительным.

Протоколом осмотра (Т. 2 л.д. 47-48) добровольно выданных потерпевшей фио в ходе выемки (Т. 2 л.д. 6-8) предметов и документов, а именно: расширенной выписки по вкладу ПАО Сбербанк по номеру счета №42306810311007445273, принадлежащего фио, из которой следует, что с указанного счета ею была снята 22 октября 2021 года сумма в размере сумма, а 25 октября 2021 года сумма в размере сумма, счет закрыт; расширенной выписки по вкладу ПАО Сбербанк по номеру счета №42306810811007427704, принадлежащего фио, из которой следует, что с указанного счета ею была снята 25 октября 2021 года сумма в размере сумма; детализация по абонентскому номеру 9275177814 потерпевшей фио за период с 01 августа 2021 года по 05 ноября 2021 года, из которой следует, что все указанные ею в ходе дачи показаний абонентские номера осуществляли звонки потерпевшей; копия договора с ПАО Сбербанк №91074780 о вкладе «Накопительный» и подтверждение по нему платежа в размере сумма, предоставленные потерпевшей фио курьером в день совершения в отношении неё преступления; копия заявления клиента Банка ВТБ (ПАО), копия приходного и расходного ордера ПАО ВТБ, согласно которым 22 октября 2021 года фио положила на счет в данный банк сумма; копий записей потерпевшей фио, с указанием звонивших ей номеров и банковских реквизитов. Впоследствии все перечисленные документы были признаны по делу и приобщены к нему в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 49-50).

Протоколом осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. 221-224), в ходе которого был осмотрен участок местности у дома №18 по адрес, установлено наличие камер видеонаблюдения, ничего не изымалось, зафиксирована визуальная обстановка на месте преступления в отношении потерпевшей фио.

Ответом на запрос руководителя Международного адрес (Т. 2 л.д. 73-76), из которого следует, что фио прибыл в адрес адрес из адрес адрес 18 октября 2021 года; прилетал в адрес из адрес Москвы 25 октября 2021 года и в тот же день улетел в адрес адрес.

Протоколом явки фио с повинной (Т. 2 л.д. 85-86), содержание которого подтверждено подсудимым в ходе судебного следствия, в котором он 01 февраля 2022 года сообщает правоохранительным органам, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, о том, что нашел работу курьера в «Телеграмм-чате», 25 октября 2021 года ему написали детали заказа, что его необходимо забрать в адрес, фио купил билеты на самолет и прилетел в указанный город, где вызвал такси на адрес: адрес, по указанному адресу должен был забрать посылку у пожилой женщины. По времени фио подошел по указанному адресу в данной женщине, назвал слово «Безопасность», после чего она передала ему черный пакет, в котором, как позже узнал фио, находились денежные средства в сумме сумма. Далее он направился по адресу: адрес, где расположен терминал Тинькофф, внес в него денежные средства на банковскую карту своей бабушки фио, после чего перевел денежные средства на другую карту Тинькофф сумму в размере сумма, остальной суммой он распорядился по своему усмотрению. Вину свою признает и раскаивается в содеянном.

Протоколом осмотра (Т. 2 л.д. 140-141), в ходе которого исследованы изъятые в ходе выемки (Т. 2 л.д. 139) видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящиеся на СD-R диске, впоследствии признанном вещественным доказательством (Т. 2 л.д. 142); при открытии файлов с помощью проигрывателя установлено, что ведется запись, датированная 25 октября 2021 года, в дневное время суток, транслируется момент покупки фио товара в магазине «Перекресток» по адресу: адрес, ул. Рабоче-Крестьянская-9Б, а также видео, охватывающее территории кулинарии «Южная» по адресу: адрес, на котором видно, что к кулинарии на встречу с потерпевшей фио подходит фио, одетый в джинсовую одежду, на голове черная кепка, на лице медицинская маска, на руках перчатки и, поговорив с потерпевшей фио, забирает у последней пакет и поспешным шагом, промежутками с периодичным бегом, направляется к 1-й продольной магистрали, где, находясь у д. №22 по адрес, останавливает такси. Участвующая в осмотре потерпевшая фио по видео опознала лицо, которому она передала принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, в ходе осмотра установлено, что данным лицом является фио.

Протоколом осмотра (Т. 2 л.д. 203-215), в ходе которого, с участием фио, а также в присутствии его защитника, были осмотрены, в том числе, видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящиеся на СD-R диске, указанном выше, ранее осмотренном с участием потерпевшей фио; на видеофайлах от 25 октября 2021 года фио опознал себя, пояснив, что указанного числа, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, он находился в магазине по адресу: адрес, где осуществил покупки, затем вышел, направился к дому №18 по той же улице, и около дома встретил ранее ему не знакомую пожилую женщину, которая передала ему два пакета с денежными средствами в сумме сумма, переведенные им впоследствии на счет за денежное вознаграждение в сумме сумма.

По преступлению в отношении потерпевшей Чекмаревой вина фио подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшей Чекмаревой А.И., из которых следует, что проживает одна по адресу: адрес, имеет дочь - фио, которая проживает по адресу: адрес. 04 ноября 2021 года, примерно в 19.00 часов, ей на домашний номер телефона телефон позвонили и женский голос сообщил: «Мам, у меня оторвана губа, и голова повреждена, ребра, я переходила на красный свет светофора дорогу, в этот момент на меня наехал автомобиль, за рулем которого сидела неизвестная женщина, которая сейчас находится в реанимации, так как случилось дорожно-транспортное происшествие, для того чтобы меня не привлекли к уголовной ответственности, мне нужны деньги, для того чтобы передать их следователю. Сколько у тебя есть?». Она (фио), посчитав, что ей звонит родная дочь, ответила, что у нее есть сумма и полученная пенсия в сумме сумма, тогда женский голос велел отдать все следователю, который все объяснит. Затем в разговор вмешался неизвестный мужчина, представившийся следователем, пояснил, что ей (Чекмаревой) необходимо сложить все денежные средства, которые у неё есть, и завернуть в наволочку, обернуть простыней и полотенцем, и положить в пакет, после чего приедет его водитель в медицинской маске, так как у следователя все подчиненные ходят в масках, и заберет денежные средства. Также неизвестный мужчина сказал, чтобы она (фио) продиктовала ему код от домофонной двери, что она и сделала. Положив трубку телефона на тумбу, она упаковала денежные средства, обернув их в наволочку разноцветного цвета, на которой присутствовали розовые, красные цвета, затем в простынь белого цвета с зелеными полосками, также обернула в полотенце черно-зеленого цвета и в небольшое полотенце белого цвета, затем поместила обернутые денежные средства в полиэтиленовый пакет красного цвета, подошла к телефонной трубке, тогда следователь сообщил, что водитель ждет её на лестничной площадке возле двери; весь телефонный разговор длился примерно 30-40 минут. Вновь положив трубку телефона на тумбу, она (фио) открыла входную дверь своей квартиры, и увидела на лестничной площадке возле лифта ранее ей не знакомого фио, на лице его была медицинская маска черного цвета, на голове была одета шапка черного цвета, сам он был одет в куртку болоньевую чёрного цвета, длиной примерно до колен. фио зашел в лифтовую кабину, а она (фио), находясь на лестничной площадке, передала ему пакет с денежными средствами и сказала: «Передайте Лене», - на что фио ответил: «Хорошо», - и спустился вниз на лифте. Она (фио) зашла в квартиру, взяла трубку телефона, когда следователь стал выяснять, отдала ли она денежные средства, на что она (фио) ответила утвердительно, следователь просил ей не беспокоиться, пояснил, что уголовное дело в отношении её дочери «закроют» и завершил разговор. Далее она (фио) позвонила своей внучке фио, спросив, почему она дома, когда её мать находится в больнице. Внучка сообщила, что перезвонит, затем дочь вместе с внучкой пришли к ней домой, и пояснили, что её (Чекмареву) обманули, позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. Впоследствии она (фио) уверенно опознала фио, как человека, который похитил у неё денежные средства, она помнит его лицо, маска на нём все лицо не закрывала, и в целом по его внешности. В судебном заседании потерпевшая фио также уверенно заявила, что именно фио похитил принадлежащие ей денежные средства. Действиями фио и его соучастников у неё (Чекмаревой) были похищены денежные средства в сумме сумма, стоимостью по курсу Центрального банка РФ на 04 ноября 2021 года в сумма, а всего на общую сумму сумма, а также сумма, а всего на общую сумму сумма, данная сумма является для неё крупной, так как в настоящее время она проживает на пенсию, которая составляет сумма. По данному факту она (фио) написала соответствующее заявление (Т. 1 л.д. 6).

Свои показания потерпевшая фио подтвердила в ходе проведения очной ставки с фио (Т. 1 л.д. 75-78).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (Т. 1 л.д. 7-12), в ходе которого осмотрена лестничная площадка 8 этажа подъезда дома №3 корп. №4 по адрес адрес, где в отношении Чекмаревой было совершено преступление; ничего не изымалось.

Показаниями в суде свидетеля фио, пояснившей, что её мама - фио проживает одна по адресу: адрес, а она (фио) со своей дочерью фио периодически её навещают, помогают в быту. 04 ноября 2021 года, примерно в 21.00 час., ей (фио) на мобильный номер телефона позвонила дочь, и сообщила, что бабушка передала неизвестному мужчине денежные средства в размере сумма, а также сумма, так как Чекмаревой ранее позвонили неизвестные лица и от её (фио) имени сообщили, что она создала ДТП, будучи пешеходом, водитель автомобиля находится в реанимации в тяжелом состоянии, и для того, чтобы якобы ей (фио) дать взятку правоохранительным органам для непривлечения к ответственности, просила у Чекмаревой денежные средства, которые последняя должна была передать водителю следователя, расследующего вышеуказанную ситуацию. Так как фио пожилая женщина, она поверила и доверилась указанным лицам, отдав принадлежащие ей денежные средства. Поскольку она (фио) и её дочь поняли, что Чекмареву обманули, то сразу же приехали к ней, оттуда вызвали сотрудников полиции. Ей (фио) известно, что у Чекмаревой действительно были денежные средства в сумме сумма, накопленные с пенсии, а так же сумма, которые она копила.

Показаниями на следствии свидетеля – сотрудника полиции фио (Т. 1 л.д. 210-212), из которых следует, что в рамках оперативного сопровождения по материалу проверки по заявлению Чекмаревой, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых просмотрены камеры видеонаблюдения по адресу: адрес, с подъездов №3 и №4, в результате просмотра был установлен неизвестный мужчина, рост выше среднего 175-180 см, одетый в шапку черного цвета, длинную, ниже колен куртку черного цвета, брюки черного цвета с лампасами по бокам светлого цвета, на лице медицинская маска черного цвета, славянской наружности, возраст примерно 25-30 лет, который 04 ноября 2021 года покинул место совершения преступления на автомобиле такси «Яндекс.Такси» марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС. В ходе использования программного обеспечения МВД России, а также просмотра камер видеонаблюдения ЕЦХД адрес в режиме онлайн, было установлено, что преступник мог находиться по адресу: адрес, где 08 ноября 2021 года, примерно в 14.00 часов он был задержан и оказался фио, доставлен в ОМВД России по адрес. Впоследствии ему (фио) стало известно, что потерпевшая фио опознала фио, как лицо, совершившее в её отношении преступление.

По факту задержания фио сотрудником полиции фио был составлен рапорт (Т. 1 л.д. 19).

Протоколом личного досмотра фио (Т. 1 л.д. 20), в ходе которого у него были изъяты два мобильных телефона марки «Айфон 7» и марки «Айфон Х».

Показаниями на следствии свидетеля фиоо. (Т. 2 л.д. 163-165), из которых следует, что имеет в пользовании автомобиль марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, на котором работает в такси через приложение «Яндекс.Такси». 04 ноября 2021 года, примерно в 19 часов 30 минут, он получил заказ на адрес: адрес, прибыв по которому через время ему позвонил клиент и попросил подъехать к подъезду №4, где к автомобилю подошел ранее не известный ему (Кишиеву) молодой человек славянской наружности, попросил немного подождать и сел на заднее пассажирское сидение, следом за ним в автомобиль, также на заднее пассажирское сидение, сел ранее не известный ему (Кишиеву) мужчина, после чего они проследовали по месту заказа, а именно на адрес: адрес, по прибытию мужчины оплатили заказ и вышли из автомобиля. Внешность указанных мужчин он (фио) не запомнил и не обращал внимания, так как они оба были в медицинских масках на лице, также было темное время суток; во время поездки они между собой не разговаривали.

Показаниями в суде свидетеля фио, из которых следует, что знаком с фио около 5-6 лет, познакомились в общей компании, вместе приехали в адрес в конце октября 2021 года, с целью трудоустройства. Он (фио) проживал в разных хостелах, при этом фио проживал отдельно по неизвестным адресам. 04 ноября 2021 года он (фио) встречался с фио, по просьбе последнего съездил с ним совместно по его делам, приехав примерно в 19 часов 20 минут по неизвестному ему (фио) адресу, при этом он находился в машине такси, ожидая фио, который сходил в находящийся рядом дом, вернулся через 15-20 минут, при нём уже был пакет бордового цвета, но откуда он появился у фио, он (фио) не знает и не выяснял этого у товарища. Далее они на такси поехали в какой-то торговый центр, где фио обменял в обменном пункте доллары США на рубли, но откуда у фио было столько денежных средств, он (фио) также не спрашивал, поскольку считает, что это не его дело. Далее фио в банкомате банка «Тинькофф» перевел денежные средства, затем они заказали такси и направились в хостел, адреса которого он (фио) не знает, где переночевали, и до 06 ноября 2021 года проводили вместе время в адрес, гуляли по городу, встречались со сослуживцами фио. Также они ездили по делам фио 06 ноября 2021 года, но тот возвратился с пустыми руками, подробности дел он (фио) у фио не выяснял. О том, что фио мог совершать преступные действия, он (фио) не знал, в курс своих планов и действий его фио не вводил.

Протоколом предъявления лица для опознания (Т. 1 л.д. 50-53), в ходе которого, в присутствии двух понятых, потерпевшая фио из числа трех лиц, предъявленных ей на опознание, по внешним признакам, взгляду, высокому росту, круглому лицу, одежде, опознала в фио человека, который 04 ноября 2021 года около 19.00 часов на лестничной площадке 8 этажа дома №3 корп. №4 по адрес адрес похитил у неё денежные средства в сумме сумма и сумма, находящиеся в полиэтиленовом пакете бордового цвета.

Показаниями на следствии свидетелей фио (Т. 2 л.д. 180-182) и фио (Т. 1 л.д. 143-145), в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что каждый из них принял участие по приглашению сотрудников полиции в качестве понятых при проведении опознания. В их (фио и фио) присутствии, после разъяснения всем участвующим лицам соответствующих прав и обязанностей, в одном из кабинетов ОМВД России по адрес 09 ноября 2022 года, сотрудник полиции пригласила троих ранее не известных им (фио и фио) мужчин, которые были одеты в длинные куртки черного цвета до колен и черные маски на лицах, а также женщина-защитник; опознаваемому фио было предложено выбрать любое место из трех, на что тот выбрал место под №1. Затем в кабинет была приглашена потерпевшая, а именно пожилая женщина, её фамилию они (фио и фио) не помнят, после чего сотрудник полиции объявила о проведении следственного действия «предъявление лица для опознания». Далее, в ходе проведения указанного следственного действия, потерпевшая, на соответствующий вопрос следователя, указала на мужчину, стоявшего под №1, которым оказался фио, и пояснила, что видела фио 04 ноября 2021 года, примерно в 19.00 часов, на лестничной площадке 8 этажа, расположенного в подъезде дома №3 корп. №4 по адрес адрес, когда передала ему денежные средства, а именно сумма и сумма, находящиеся в полиэтиленовом пакете бордового цвета; потерпевшая опознала фио по внешним признакам, а именно по взгляду, высокому росту, круглому лицу, надетой на нём длинной куртке черного цвета ниже колен. По факту проведения опознания был составлен протокол, в котором все участвующие лица, без замечаний, расписались.

Протоколом осмотра (Т. 2 л.д. 203-215), в ходе которого, с участием фио, а также в присутствии его защитника, был осмотрен, в том числе, CD-R диск, с видеозаписями, ранее осмотренный с участием потерпевшей Чекмаревой, а именно записей с камер видеонаблюдения, установленных при входе в подъезды №№3, 4, по адресу: адрес, за 04 ноября 2021 года; в ходе осмотра фио пояснил, что узнает на видеозаписях себя, а именно мужчину в черной шапке, черной медицинской маске, длинной куртке черного цвета, брюках, также заявил, что 04 ноября 2021 года он подходит к подъезду №3, звонит в номер квартиры, где проживает потерпевшая фио, открывшая дверь домофона, и прошел в подъезд, поднявшись на 8 этаж, где на лестничной площадке забрал у Чекмаревой пакет с денежными средствами, после чего зашел в лифт и спустился к выходу из подъезда в 19 часов 44 минуты, на видеозаписи видно, как в его руках находится пакет с денежными средствами, он садится в автомобиль «Яндекс. Такси», где также находится фио, который о преступных действиях фио не знает и не догадывается.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности по каждому из преступлений и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих безусловное признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по каждому преступлению, и позволяют суду прийти к выводу о виновности фио в совершении указанных в приговоре выше преступлений; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Объективных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, ранее с фио не знакомых, судом не установлено, в связи с чем все вышеизложенные в приговоре показания указанных лиц суд кладет в основу обвинительного приговора.

Утверждение стороны защиты и подсудимого о противоречивости показаний потерпевших и свидетелей обвинения носит надуманный характер: отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные этими лицами показания ложными или касающимися других фактов.

Доводы стороны защиты и подсудимого о причастности к совершению вышеуказанных в приговоре преступлений иных лиц, противозаконная деятельность которых на стадии предварительного расследования не устанавливалась, в то время, как фио являлся обычным курьером и лишь выполнял заказ по получению посылок, - суд отвергает, поскольку данные утверждения не свидетельствуют о невиновности и непричастности подсудимого к совершению вышеуказанных в приговоре преступлений, и не могут служить основанием для признания недопустимыми, как доказательств, показаний потерпевших и свидетелей, поскольку, как указано выше, все доказательства по делу, в том числе и приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, признаны судом в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу.

Помимо прочего, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, по смыслу которой, суд рассматривает уголовные дела лишь в отношении обвиняемого и лишь по конкретному предъявленному ему обвинению.

Тем не менее, версия защиты и подсудимого о том, что фио являлся обычным курьером и не вступал с кем-либо в сговор на совершение каких-либо преступлений, - является голословной и соответствующими доказательствами не подтверждена, поскольку об обратном свидетельствуют действия фио, который выполнял отведенную ему в преступлениях роль в составе группы лиц, прибывал к потерпевшим и забирал принадлежащее им имущество, при этом до его непосредственных контактов с потерпевшими и получением денежных средств как фио, так и Чекмаревой, иные участники группы обманным путем, выдумывая различные легенды для достижения желаемого результата, убеждали потерпевших передать фио денежные средства – фио в особо крупном размере, а Чекмаревой – в крупном размере, что свидетельствует о наличии конкретного преступного плана соучастников при совершении каждого из преступлений, а также о согласованности их действий в соответствии с отведенной каждому из них преступной ролью.

Кроме того, версия фио о выполнении им курьерской работы является неубедительной и опровергнутой в полном объеме совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и потому, что он, выполняя отведенную ему в каждом из преступлений роль, получал причитающуюся ему часть похищенных денежных средств: после хищения имущества потерпевшей фио - в сумме сумма, после совершения хищения имущества потерпевшей Чекмаревой – в сумме сумма, - что не соответствует заработной плате обычного курьера и, с учетом поведения фио при совершении преступлений, каждый раз представляющегося потерпевшим водителем, что не соответствовало действительности, его четкое и оперативное прибытие к установленным месту и времени встреч с потерпевшими, передача потерпевшей фио договора якобы заключаемого с ней ПАО Сбербанк по сохранности передаваемых фио денежных средств, быстрого поиска путей отхода, покидания мест совершения преступлений быстрым шагом, местами переходящим на бег, оглядывания по сторонам, также свидетельствует об осведомленности фио относительно противоправности своих действий, об участии в составе преступной группы, о конкретном плане действий, распределении ролей, выполнении конкретной отведенной ему преступной роли в целях достижения единого преступного результата, связанного с хищением денежных средств потерпевших.

При таких обстоятельствах, выдвинутая фио и стороной защиты версия является беспредметной, основанной на чрезмерно вольной трактовке доказательств существующей объективной действительности.

Оценивая показания фио, данные как на следствии так и в суде, суд отмечает их противоречивость, а потому принимает в качестве допустимого доказательства лишь показания подсудимого в той части, в которой они согласуются с иными вышеприведенными доказательствами.

Таковыми суд признает показания подсудимого фио о том, что 25 октября 2021 года он прилетел в адрес, где у дома №18 по адрес, увидел ранее не известную ему женщину пожилого возраста, которой произнес кодовое слово «Безопасность», после чего указанная женщина передала ему (фио) пакеты, в которых были денежные средства; в тот же день он перевел через банкомат «Тинькофф банка» на банковский счет сумма, которые вносил наличными денежными средствами, себе оставил сумма; одет в адрес он был в джинсовую одежду, на голове черная кепка, медицинская маска на лице. 04 ноября 2021 года он со своим знакомым фио приехал на такси по адресу, наименование которого не помнит; подойдя к дому, он набрал в домофонную дверь код квартиры, ответила пожилая женщина, он (фио) сказал ей, что он водитель по имени «Дима», на что женщина открыла дверь; поднявшись на 8 этаж, он (фио) на лестничной площадке увидел пожилую женщину, которая передала ему пакет красного цвета, ближе к розовому, после чего он сразу же без слов зашел в лифтовую кабину и спустился вниз, далее вышел из подъезда и направился к автомобилю-такси, на котором проследовал в ближайший торговый центр, найденный в телефоне, в обменном пункте обменял денежные средства в валюте США, после чего перевел на счет, оставив себе около сумма.

К показаниям подсудимого в остальной части суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными фио в целях минимизировать свою роль в содеянном и переложить вину на иных лиц. Однако, как указано в приговоре выше, версия подсудимого о невиновности, изложенная им в показаниях, данных как на следствии, так и в суде, судом отвергается ввиду несостоятельности, поскольку опровергнута совокупностью доказательств, исследованных по каждому из инкриминируемых фио преступлений, представленных стороной обвинения.

При этом суд отмечает, что анализ показаний фио как на следствии так и в суде свидетельствует о том, что он не был лишен возможности давать их по своему усмотрению, проявив при этом такую осведомленность о деталях событий, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления.

Таким образом, вышеуказанные в приговоре, а также иные исследованные судом доказательства - как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, - свидетельствуют о виновности фио в совершении вышеуказанных в приговоре преступлений.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме и переходя к вопросу о квалификации его действий, суд приходит к следующим выводам.

Об умысле подсудимого на совершение именно мошенничества в каждом из описанных случаев свидетельствует то, что он, действуя согласованно с иными участниками преступной группы, для достижения единого преступного результата, провел подготовительные мероприятия для последующего хищения чужого имущества, а именно неустановленные соучастники подыскали престарелых потерпевших, узнали их анкетные данные, номера телефонов, затем они реализовывали свой преступный план путем осуществления данным престарелым лицам звонков и, обманывая их, сообщали заведомо ложные сведения: либо о совершении мошеннических действий с находящимися на счетах денежными средствами, которые возможно спасти путем осуществления снятия и перемещения на другой безопасный расчетный счет с высокой процентной ставкой по вкладу; либо о виновности родственников в дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадал человек, и для непривлечения их к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства потерпевшей стороне. Каждый раз соучастники рассчитывали на доверчивость престарелых потерпевших в силу возраста, их порядочность, в каждом случае выясняли наличие денежных средств на счетах, в ходе разговоров вводили потерпевших в состояние тревоги от обстоятельств, сообщаемых им и якобы послуживших причиной осуществления данных звонков, с целью облегчения последующего убеждения каждой из потерпевших в необходимости передачи фио денежных средств, и завладения, таким образом, указанным имуществом потерпевших в интересах всех участников преступной группы, то есть его хищением.

При этом обман в действиях подсудимого и его соучастников при совершении преступлений в отношении имущества каждой из потерпевших суд усматривает в умышленном искажении истины, с целью ввести в заблуждение потерпевших, убедить их в существовании реальной необходимости передачи денежных средств соучастникам, сообщение заведомо ложных сведений относительно не произошедших обстоятельств, представление соучастников сотрудниками банковских организаций, правоохранительных органов, а фио - водителем, которыми они на самом деле не являлись.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение хищения путем обмана вышеуказанных денежных средств потерпевших фио и Чекмаревой, на что указывают его действия, выбор соучастниками объектов преступных посягательств, способ совершения преступлений.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о четком распределении ролей между соучастниками, на что указывают их действия, а именно те обстоятельства, что фио в составе группы лиц с неустановленными лицами, действуя с прямым умыслом, похищали денежные средства престарелых потерпевших, и распоряжались впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом фио знал и понимал противоправность своих действий и желал этого.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что преступления в отношении имущества потерпевших фио и Чекмаревой были совершены фио и неустановленными лицами по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует то, что объективная сторона преступлений выполнялась каждым из соучастников в соответствии с четким распределением ролей, согласованно, их действия дополняли друг друга и находились в зависимости от выполнения каждым соучастником определенных действий.

О наличии в действиях подсудимого и его неустановленных соучастников предварительного сговора, свидетельствует договоренность, достигнутая заранее между всеми участниками преступной группы, распределение ролей, тщательное планирование совершения преступлений, их подготовка, связанная как с приисканием престарелых потерпевших и личных персональных данных о них, так и с прибытием в конкретное место и время фио для осуществления встреч с потерпевшими и получения принадлежащих им денежных средств для реализации преступного умысла и достижения единого преступного результата.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого фио следующим образом:

по преступлению, связанному с хищением у фио денежных средств в сумме сумма - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которым суд, согласно примечанию №4 к статье 158 УК РФ, признает сумму в сумма, как превышающую сумма, что образует особо крупный размер;

по преступлению, связанному с хищением у фио денежных средств в общей сумме сумма - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которым суд, согласно примечанию №4 к статье 158 УК РФ, признает сумму в сумма, как превышающую сумма, что образует крупный размер.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о его личности, в том числе возраст и состояние здоровья:

Перелетов не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает заболеваниями, в том числе хроническими; имеет на иждивении детей 2016 г.р. и 2020 г.р., бабушку-пенсионера, страдающую заболеваниями, а также брата 2003 г.р., отстающего в развитии, является единственным кормильцем в семье с тяжелым материальным положением; по месту жительства характеризуется положительно; по преступлению в отношении потерпевшей фио имеется явка фио с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели каждого из преступлений, влияние подсудимого на характер и размер причиненного вреда по каждому из преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, в совершении которых последний признан виновным, а по преступлению в отношении имущества потерпевшей фио с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для назначения иного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых признан виновным подсудимый, а также конкретных обстоятельств дела, суд при назначении окончательного наказания фио полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным Перелетов, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания фио, как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Обсудив исковые требования потерпевшей фио о взыскании с фио материального ущерба от преступления в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, - суд полагает необходимым удовлетворить частично, а именно на сумму причиненного фио материального ущерба; в удовлетворении исковых требований потерпевшей фио о компенсации ей морального вреда от преступления суд считает необходимым отказать, поскольку оснований, указанных в положениях ГК РФ, для взыскания с подсудимого в пользу фио компенсации морального вреда, судом не установлено, так как сведений о том, что потерпевшей были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, предъявленное фио обвинение не содержит, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей какой – либо суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Перелетова Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Перелетову Сергею Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Перелетову С.Д. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания Перелетову С.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Чекмаревой А.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Перелетова Сергея Дмитриевича в пользу Чекмаревой Анны Ивановны сумма, - в счет возмещения материального ущерба; в удовлетворении требований о взыскании с Перелетова Сергея Дмитриевича компенсации морального вреда в размере сумма, - отказать.

Вещественные доказательства: CD-R – диски; выписки по вкладам ПАО Сбербанк на имя Борисовой Э.П.; детализацию по абонентскому номеру 8-927-517-78-14, копию договора с ПАО Сбербанк №91074780, копию заявления клиента Банка ВТБ (ПАО), копию приходного и расходного ордеров; копии записей Борисовой Э.П., - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Philips», - оставить у потерпевшей Борисовой Э.П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Перелетовым С.Д., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко