Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. Дело № 10-3862/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Гайдара О.Ю., Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Перелетова С.Д.,

защитника – адвоката Аршиновой Г.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перелетова С.Д. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, которым

Перелетов Сергей Дмитриевич, … ранее не судим, осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Перелетову С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Перелетову С.Д. оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания осужденному Перелетову С.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании УК РФ время содержания Перелетова С.Д. под стражей в период с 08 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Ч.. А.И. удовлетворен частично: взыскано с Перелетова С.Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч.. А.И. 320 950 рублей. В остальной части отказано.

После доклада судьи Бекетовой С.Ю., выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Перелетов С.Д. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Осужденный Перелетов С.Д. преступления совершил в октябре и ноябре 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Перелетов С.Д. вину свою в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Перелетов С.Д., не оспаривая доказанность его виновности в совершенных преступлениях, не согласен с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что имеет на иждивении 4 родственников. Просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание, или применить закон о менее тяжком преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Ч…. А.И. указывает о несогласии с доводами жалобы, считает назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Перелетова С.Д. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Перелетова С.Д. подтверждена положенными в основу приговора доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших Б.. Э.П., Ч.. А.И., свидетелей К.. Е.А., Л.. О.В., К.. Н.Д.о., Е.. В.А., Р.. В.Д., протоколом осмотра предметов – выписок из банка, протоколом осмотра дисков с видеозаписью, протоколом опознания, и другими письменными доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Перелетова С.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений и недостоверности показаний осужденного, отрицающего умысел на совершение преступлений и предварительный сговор с неустановленными лицами.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Перелетова С.Д., а также квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и в жалобе осужденным не оспариваются.

Действиям осужденного Перелетова С.Д. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.159 ч.4 ст.159 УК РФ.

Наказание Перелетову С.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Перелетову С.Д. обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Борисовой, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении детей, бабушки-пенсионера и брата, имеющих заболевания… г.р., положительную характеристику.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

С учетом всех данных о личности осужденного Перелетова С.Д., обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст. ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция.

Оснований для понижения категории преступления в соответствии с УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Перелетову С.Д. наказания, в том числе перечисленные в жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Перелетову С.Д. наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или смягчения, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом личности Перелетова С.Д. и конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года в отношении Перелетова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи