Приговор

Уголовное дело № 1-518/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

адрес 10 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевших фио, фио,

фио,

защитника адвоката фио, представившей удостоверение № 15082 и ордер № 226,

законного представителя фио,

при секретаре Павленковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

Алексеева Леонида Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении фио

Алексееву Л.И. инкриминируется совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера утверждено Измайловским межрайонным прокурором адрес фио

Общественно-опасное деяние, по версии органов следствия, совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору, поскольку в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера описание общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не соответствует его диспозиции.

Суд, выслушав мнение старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не усматривающей оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, фио, защитника, законного представителя, потерпевших фио, фио, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 51 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий для рассмотрения его судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Частью 4 ст. 439 и п. 1 ч. 2 ст. 434 УПК РФ предусмотрено изложение в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, к которым отнесено, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния

Исходя из положений ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны описание преступления с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства).

Представленное постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом решения на основе данного постановления.

Так, согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, Алексеев Л.И. совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах: так он (Алексеев Л.И.), не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и не руководя ими, 23 сентября 2021 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 49 минут, находясь в магазине «Кулинария, Белорусские продукты», расположенном по адресу: адрес, взял в правую руку кухонный нож с фиолетовой рукоятью, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2493 от 08.11.2021, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию (соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»), используя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил указанный нож в сторону фио, после чего с открытых витрин взял принадлежащие ИП «Парфенова Л.А.» товарно-материальных ценности, а именно: 4 (четыре) палки колбасы «Еврейская» артикул 1123178, стоимостью сумма за 1 килограмм, а всего весом 4 723 грамма, на общую сумму сумма, без учета НДС; 2 (две) палки колбасы «Итальянская» артикул 1125674, стоимостью сумма за 1 килограмм, а всего весом 2 924 грамма, на общую сумму сумма, без учета НДС; 1 (одну) палку колбасы «Ля Парма» артикул 1129418, стоимостью сумма за 1 килограмм, а всего весом 965 грамм, на общую сумму сумма, без учета НДС; шоколад «Белорусский гостинец» артикул 5693501, стоимостью сумма за штуку, а всего в количестве 6 штук, общей стоимостью сумма, без учета НДС; брикет халвы «Азовская» артикул 8653721, стоимостью сумма за 1 килограмм, в количестве 3 514 грамм, на общую сумму сумма, без учета НДС, на общую сумму сумма, часть из которых он (Алексеев Л.И.) употребил, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, а другую часть товарно-материальных ценностей сложил в находящийся при нем пакет, и удерживая его при себе попытался уйти, однако потерпевшие фио и фио, стали останавливать его (фио), требовали вернуть товарно-материальные ценности, а он (Алексеев Л.И.) игнорирую требования последних, удерживая в правой руке сырокопчёную колбасу, вышеуказанной колбасой нанес фио не менее 5 (пяти) ударов по голове и 1 (один) «скользящий» удар рукой по лицу, причинив своими действиями последней согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 2124206179 от 03 декабря 2021 года, телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы, правого предплечья, которые не расцениваются как повреждения, поскольку не соответствуют определению повреждений (не нарушают анатомической целостности органов и тканей, не нарушают их физиологических функций, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежат), а также нанес не менее 3 (трех) ударов рукой в область головы потерпевшей фио, от которых последние испытали физическую боль, причинив тем самым ИП фиоА» имущественный вред на сумму сумма, а также моральный вред фио и фио

Данные действия фио были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с уголовным законом разбой как форма хищения образует нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Однако, описывая действия фио, направленные на хищение чужого имущества, органы предварительного расследования в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера не указали, какие действия фио были сопряжены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, то есть в описании действий фио не содержится указание на обязательный диспозитивный признак ст. 162 УК РФ.

Таким образом, описание общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, изложенное в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По смыслу закона, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения

По мнению суда, указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия и исключают возможность принятия судом соответствующего решения по делу.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его какими – либо данными.

Также суд исходит из того, что в силу требований частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, приведенные нарушения создали неопределенность в формулировке инкриминируемого общественно-опасного деяния, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право фио на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера препятствует принятию законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Таким образом, постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность вынесения судом решения по делу на основе данного процессуального документа.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить в отношении фио меру пресечения без изменения, поскольку основания для ее избрания не изменились.

Алексеев Л.И. не возражал против удовлетворения ходатайства, защитник, законный представитель вопрос о мере пресечения оставили на усмотрение суда, потерпевшие фио, фио, не возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

По настоящему делу данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении фио в виде заключения под стражу является законной и обоснованной, материалами дела подтверждается наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято указанное решение, сохраняющие свое значение как основания для продления срока содержания под стражей на период возвращения дела прокурору.

Алексееву Л.И. инкриминируется совершение общественно опасного деяния, подпадающего под признаки состава тяжкого преступления, он не работает, следовательно не имеет источника дохода, зарегистрирован в отдаленном регионе, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, Алексеев Л.И. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения в отношении фио, в связи с чем суд, принимая во внимание необходимость проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на устранение препятствий для рассмотрения дела, приходит к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей фио на три месяца, находя указанный срок достаточным и разумным.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Алексеева Леонида Игоревича - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Алексееву Леониду Игоревичу - оставить без изменения.

Продлить срок содержания под стражей Алексеева Леонида Игоревича на 3 (три) месяца, то есть по 10 (десятое) января 2023 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин