Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0501/2022 | Измайловский районный суд
Судья Седышев А.Г. Дело № 10-20131/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 29 сентября 2022 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
при помощнике судьи Погребной М.Д.,
с участием:
обвиняемого Алламуродова Ж.Ш.,
защитника – адвоката Ковальской А.А.,
прокурора Кузнецовой Э.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ковальской А.А. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 30.08.2022 г., которым
Алламуродову ..., ... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 29 суток, т.е. до 02.10.2022 г.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело возбуждено 01.10.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Алламуродов задержан 03.10.2021 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, 01.10.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлен до 02.10.2022 г.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Алламуродова, который ранее не судим, до задержания официально работал, проживал вместе с супругой в г...., вину признал, сотрудничает со следствием, скрываться не намерен. Также адвокат в жалобе ссылается на допущенную органом следствия волокиту.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.
Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Алламуродов обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Алламуродову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.
Все данные о личности обвиняемого учтены судом при приятии решения. Оснований для изменения Алламуродову меры пресечения не имеется.
Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Алламуродову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий, экспертиз доводы жалобы о волоките отклоняются, а вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 30.08.2022 г. в отношении Алламуродова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: