Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, заявителя фио, фио, при помощнике судьи Куприяновой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес.

Как следует из жалобы, материал проверки по заявлению фио был направлен из ОМВД России по адрес в ОМВД России по адрес 11 октября 2021 года. При рассмотрении жалобы в суде выяснилось, что по результатам проверки заявления постановлением от 19 октября 2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано, однако указанное постановление было отменено постановлением от 04 апреля 2022 года заместителя Измайловского межрайонного прокурора фио, был установлен срок дополнительной проверки 30 суток, Однако по истечении 30 суток никакой информации или документов относительно дополнительной проверки в адрес заявителя не поступало, о проведении органами полиции каких-либо дополнительных мероприятий заявителю неизвестно. 17 июня 2022 года в адрес Измайловской межрайонной прокуратуры было направлено обращение о нарушении прав, которое 11 июля 2022 года направлено в ОМВД России по адрес, однако ответа заявитель не получил. С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению от 25 сентября 2021 года и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель фио и фио поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям.

Прокурор полагал, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, так как проверка по заявлению проведена, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель уведомлен.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, ОМВД России по адрес проводится проверка по заявлению фио от 29 сентября 2021 года о привлечении к уголовной ответственности фио и фио

19 октября 2021 года по результатам проведенной проверки УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена в адрес заявителя.

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 4 апреля 2022 года указанное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

01 мая 2022 года по результатам проведенной проверки УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена в адрес заявителя.

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 07 октября 2022 года указанное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

24 октября 2022 года по результатам проведенной проверки УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена в адрес заявителя.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОМВД России по адрес не было допущено бездействия, поскольку заявление о преступлении рассматривалось в установленные законом сроки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом.

Также суд обращает внимание, что законность и обоснованность вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является предметом обжалования по настоящей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России по адрес, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить ее доступ к правосудию, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья А.Н. Андрюхин