Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-21357/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

18 октября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Беломеснова Д.Ю., защитника адвоката Заводцовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заводцовой С.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года, которым

Беломеснову Дмитрию Юрьевичу, паспортные данные, зарегистрированному в СНТ «Тонар-Втормет» адрес, гражданину РФ, имеющему высшее образование, работавшему, холостому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 3 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Беломеснова Д.Ю., защитника адвоката Заводцовой С.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бурмистровой А.С., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

5 февраля 2022 года уголовное дело соединено в одно производство с двумя уголовными делами, возбужденными по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ

5 февраля 2022 года Беломеснов Д.Ю. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день Перовским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 февраля 2022 года Беломеснову Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия установлен до 11 месяцев 03 суток, то есть до 3 ноября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Беломеснову Д.Ю. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 3 ноября 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Заводцова С.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Беломеснова Д.Ю., считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что обвиняемый является гражданином РФ, имеет место жительства, где постоянно зарегистрирован и проживал, он работал, ранее не судим, характеризуется положительно. Следователь, кроме тяжести преступлений, не привела доводов в обоснование своего ходатайства, а суд не учел, что Беломеснов Д.Ю. обвиняется совершении двух неоконченных преступлений, и его вина не доказана. Необходимость проведения следственных действий не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Доказательств, подтверждающих предположение о том, что Беломеснова Д.Ю. может скрыться не представлено. Обвиняемый не намерен скрываться, и суд не указал причины, по которым ему невозможно применить более мягкую меру пресечения. Просит отменить постановление суда в отношении Беломеснова Д.Ю.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Беломеснову Д.Ю. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Беломеснов Д.Ю. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому Беломеснову Д.Ю. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Беломеснов Д.Ю. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Беломеснову Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела в отношении четырех обвиняемых, связанную с большим объемом следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не привел конкретных доказательств, на основании которых пришел к выводу, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, не учел личность обвиняемого, не обсудил возможность избрания более мягкой меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства. При принятии решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям была проверена судом при избрании Беломеснову Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные в суд материалы также имеют доказательства, подтверждающие ранее сделанный вывод.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года в отношении Беломеснова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий