Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-2545/2022 (13-1302/2022)

УИД 77RS0010-02-2022-000185-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2545/2022 по иску Мельникова Евгения Евгеньевича к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЖелДорЭкспедиция» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-25452022 по иску фио к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с истца фио в пользу ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с разбирательством дела, в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от фио в материал дела поступил отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 24 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований фио к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании денежных средств отказано в полном объёме.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 25 июня 2022 года.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлено: копия договора оказания юридических услуг № 16/01/2017-1 от 16 января 2017 года, копия дополнительного соглашения от 2 декабря 2019 года к договору оказания юридических услуг № 16/01/2017-1 от 16 января 2017 года, копия соглашения об электронном документообороте от 7 декабря 2020 года, копия акта об оказанных юридических услугах от 15 августа 2022 года, копия письма от 15 августа 2022 года, копия платежного поручения № 781 от 15 августа 2022 года на сумму сумма, копии приказов.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» присутствовал на подготовке дела к судебному разбирательству 12 апреля 2022 года, подготовил отзыв на иск, участвовал в судебном заседании по делу 24 мая 2022 года.

Исполнение представителем ответчика своих обязательств по договору оказания юридических услуг, факт несения заявителем данных издержек и их связь с делом, рассматриваемым с его участием, в полной мере подтверждается надлежащими доказательствами.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований фио к ООО «ЖелДорЭКспедиция» отказано в полном объёме, расходы ответчика по оплате услуг представителя подтверждены и имеют отношение к делу, суд приходит к выводу, что ответчик вправе заявлять о возмещении за счет истца расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, участие представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» в судебных заседаниях, представленные им доказательства, процессуальные документы, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем ответчика на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, а также учитывая, что в удовлетворении исковых требований полностью отказано, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу ООО «ЖелЖорЭКспедиция» сумму понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объёме, в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2545/2022 по иску Мельникова Евгения Евгеньевича к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с Мельникова Евгения Евгеньевича в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио