Решение

Дело № 2-7519/22

УИД77RS0010-02-2022-015849-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, Карайкоза фио городского имущества адрес, Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, к фио городского имущества адрес и адрес Москвы «Жилищник адрес» об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, 5-я адрес. Во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях, т.е. по 1/3 доли за каждым, а также обязать фио городского имущества адрес и адрес Москвы «Жилищник адрес» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Ответчики фио, фио, представитель фио городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещались о дате месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания не подавала.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещался, представил возражения относительно заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением (ч. 2 ст. 67 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Законом адрес от 27.01.2010 года «Основы жилищной политики адрес» при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке. В квартирах, планировка которых, в соответствии с законодательством, не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления, считаются разными семьями.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: г адрес, 5-я адрес на основании договора социального найма зарегистрированы фио, фио и фио

Стороны решить вопрос между проживающими о распределении расходов по оплате коммунальных платежей во внесудебном порядке не смогли, в связи с чем проживающие в указанной квартире лица должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по своевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом того, что в квартире зарегистрированы и проживают трое человек, доля каждого в обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 1/3; таким образом, у истца возникает обязанность по оплате 1/3 доли, а у ответчиков фио и фио 2/3 доли.

При этом суд не находит оснований для определения долей оплаты между ответчиками фио и фио, поскольку данное требование ими не заявлялось.

Поскольку судом определены доли оплаты жилого помещения, решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов согласно определенным судом долям.

Поскольку настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов, суд не находит оснований для обязании ГБУ адрес «Жилищник адрес» и фио городского имущества адрес выдавать отдельные платежные документы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио, Карайкоза фио городского имущества адрес, Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы- удовлетворить частично.

Определить доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес Соколиной горы, д. 25, корп. 4, кв. 124:

за фио – в размере 1/3 доли,

за фио и фио – в размере 2/3 доли.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, 5-я адрес, в соответствии с определенными судом долями.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина