Мотивированное решение

Дело № 2-8771/2022

УИД 77RS0010-02-2022-015701-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8771/2022 по иску адрес к Гарибашвили Давиду Суреновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Гарибашвили Д.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 16 сентября 2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/029322/20. Согласно административному материалу, водитель Гарибашвили Д.С. управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0166570735, согласно письма ООО «СК «Согласие» от 12 января 2022 года, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате размера страхового возмещения, так как договора страхования ОСАГО ХХХ 0166570735 был досрочно прекращен 1 июня 2021 года. адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, в данной связи у истца возникло право требовать возмещения указанных убытков с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гарибашвили Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 сентября 2021 года в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гарибашвили Д.С., управлявшего автотранспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и водителя фио управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Гарибашвили Д.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем Гарибашвили Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением № 118810277216301707942, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Автогражданская ответственность водителя фио, связанная с управлением автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/029322/20, фио обратился к адрес с заявлением о наступлении страхового случая, согласно страхового акта № 0760/046/17519/21 адрес было принято решение о страховой выплате в размере сумма

адрес на основании акта о страховом случае произвело выплату в счет возмещения ущерба фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 576315 от 20 декабря 2021 года.

Как следует из административного материала, автогражданская ответственность автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ХХХ № 0166570735, в данной связи адрес обратилось с заявкой о возмещении убытка к страховой компании причинителя вреда ООО «СК «Согласие», как следует из ответа на заявку, в результате проведенной проверки установлено, что договор ОСАГО ХХХ № 0166570735 имеющий срок страхования с 7 апреля 2021 года по 6 апреля 2022 года был досрочно прекращен 1 июня 2021 года, таким образом, дорожно-транспортное происшествия, произошедшее 16 сентября 2021 года не попадает в срок действия договора ОСАО, заключенного фио с ООО «СК «Согласие», другого действующего на момент ДТП, полиса у ООО «СК «Согласие» нет, в данной связи у ООО «СК «Согласие» нет оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по заявке адрес.

Как следует из ответа на судебный запрос из ООО «СК «Согласие», 1 июня 2021 года в адрес фио был направлено уведомление о досрочном прекращении договора страхования с даты получения письменного уведомления, ввиду того, что входе проведения проверки выявлено, что при заключении договора страхования фио сообщены ложные/неполные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, а именно: неверный адрес собственника».

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, установлены судом и не оспариваются сторонами.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного в ГПК РФ, и требований , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу, закрепленному в и ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (, , , , и ГК РФ).

Материалами дела в полной мере подтверждается как вина ответчика в причинении ущерба, так и обстоятельства причинения ущерба, изложенные истцом, и размер причинённого ущерба, отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, действующего полиса ОСАГО.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Гарибашвили Д.С. в пользу истца адрес причиненного ущерба в размере сумма в порядке суброгации.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Гарибашвили Давиду Суреновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Гарибашвили Давида Суреновича (водительское удостоверение 9924768063) в пользу адрес денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья фио