Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-700/2022

УИД: 78MS0172-01-2021-000654-29

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 7 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егорова Андрея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 03 марта 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1975/2021 по исковому заявлению Егорова Андрея Александровича к ООО «Управляющая компания ЖелДорЭкспедиция», ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 03 марта 2022 года по гражданскому делу №2-1975/2021 по исковому заявлению Егорова Андрея Александровича к ООО «Управляющая компания ЖелДорЭкспедиция», ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя постановлено:

«Взыскать с Егорова Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖелДорЭкспедиция» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с Егорова Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма».

Не согласившись с указанным определением, Егоров А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 03 марта 2022 года частично, отказать во взыскании с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖелДорЭкспедиция» расходов по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договора на оказание юридических услуг на ведение настоящего дела не заключалось и не составлялось, акты об оказании юридических услуг не содержат самих юридических услуг, ответчиком представлена копия Акта об оказании юридических услуг от 02.12.2021 года, заключенного между ООО НПК и ОО «УК ЖелДорЭкспедиция», а также с ООО «ЖелДорЭкспедиция» из которого неясно, какие именно услуги были оказаны, объем, характер услуги, время, затраченное на оказание в акте отсутствуют. Сумма расходов является не разумной и чрезмерной, при цене иска сумма стоимость оказанных услуг составляет сумма (по сумма каждому).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя ее доводами.

Под интересами законности, с учетом положений ГПК РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В данном случае суд счел возможным и необходимым в интересах законности проверить определение суда первой инстанции, не связывая себя доводами частной жалоб, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 29.09.2021 года в удовлетворении исковых требований Егорова Андрея Александровича к ООО «Управляющая компания ЖелДорЭкспедиция», ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя отказано.

От представителя ООО «УК ЖелДорЭкспедиция» 12.01.2022 года поступило заявление о возмещении судебных расходов, просит взыскать с фио в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма.

От представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» 14.01.2022 года поступило заявление о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с фио в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма.

Удовлетворяя частично заявления о взыскании судебных расходов, мировой суд исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, учитывая обстоятельства дела, требование о соразмерности и справедливости суд взыскал с фио как в пользу ООО «УК ЖелДорЭкспедиция», так и в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция» судебные расходы в размере сумма.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, мировой судья произвольно взыскал с фио судебные расходов в пользу ООО «УК ЖелДорЭкспедиция», поскольку согласно заявления о взыскании судебных расходов, поступивших от представителя ООО «УК ЖелДорЭкспедиция», которое в силу договора № 08/2016 от 05.08.2016 года об оказании услуг по управлению и юридическому сопровождению деятельности является единоличным исполнительным органом ООО «ЖелДорЭкспедиция», требования заявлены о взыскании судебных расходов в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция», требований о взыскании судебных расходов в пользу ООО «УК ЖелДорЭкспедиция» не заявлялось.

Кроме того, мировой судья не рассмотрел вопрос о возмещении почтовых расходов.

Так, представитель ответчика в заявлении о возмещении судебных расходов просил суд взыскать не только расходы на оплату услуг представителя, но и расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма.

Мировым судьей вопрос о возмещении почтовых расходов не рассматривался, каких-либо суждений по данному требованию и соответствующим доводам заявления обжалуемое определение не содержит.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая заявление, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из заявлений представителя ООО «УК ЖелДорЭкспедиция» и ООО «ЖелДорЭкспедиция» усматривается, что заявляя требование о распределении по делу судебных расходов, представитель ответчика просил взыскать с фио в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция» расходы по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком ООО «ЖелДорЭкспедиция» по оплате услуг представителя в размере сумма, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, в том числе по подготовке представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя при рассмотрении дела мировым судьей (в 2 судебных заседаниях), руководствуясь , , ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает разумным взыскать с фио в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция» расходы за оказание юридических услуг по делу в размере сумма. Такое взыскание позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг.

Разрешая заявление в части возмещения почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В силу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле ( ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( постановления).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что почтовые расходы являлись необходимыми и подтверждены документально, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция» почтовых расходов в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями - ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 03 марта 2022 года о взыскании судебных расходов отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Егорова Андрея Александровича в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, на оплату почтовых услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Судья Е.Н. Виноградова