Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-2524/17

мировой судья судебного участка № 296 № 11-704/22

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Заботиной Ирины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 25 мая 2022 года, принятое по гражданскому делу № 2-2524/17 по заявлению адрес Стандарт» о взыскании с Заботиной Ирины Александровны кредитной задолженности, которым постановлено:

восстановить адрес Стандарт» пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2524/17 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Заботиной Ирины Александровны.

Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2524/17 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Заботиной Ирины Александровны.

Подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2524/17 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Заботиной Ирины Александровны считать недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 21 апреля 2017 года с Заботиной И.А. в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженности по кредитному договору № 95573023 от 27 февраля 2012 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

11 мая 2022 года мировому судье судебного участка № 296 адрес поступило заявление адрес Стандарт» о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесено определение об удовлетворении заявления адрес Стандарт» о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, частная жалоба Заботиной И.А. подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Как установлено судом первой инстанции, в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 131552/20/50029-ИП от 20 ноября 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа в отношении Заботиной И.А. 22 января 2021 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно вышеуказанный исполнительный документ на исполнение не поступал, при проведении инвентаризации исполнительных производств, находящихся у судебных приставов на исполнении указанный документ отсутствует. В данной связи судебные приставы-исполнители просят считать данный исполнительный документ утраченным.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Доводы Заботиной И.А., изложенные в частной жалобе о том, что судебный приказ по истечению трех лет не был предъявлен к исполнению противоречат материалам дела, поскольку согласно справке из Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по адрес, на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-2524/17 в отношении Заботиной И.А. 20 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 131552/20/50029-ИП, которое окончено 22 января 2021 года.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем при поступлении исполнительного документа на исполнение разрешается вопрос о возбуждении исполнительного производства, или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установление указанных обстоятельств не входит в компетенцию суда.

Доводы Заботиной И.А. о том, что исполнительное производство № 131552/20/50029-ИП от 20 ноября 2020 года возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку установление обстоятельств возбуждения исполнительного производства не входит в обстоятельства, подлежащие доказыванию при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Как и обстоятельства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Заботиной И.А., что случае ее несогласия с постановлением о возбуждении исполнительного производства, она вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, выносимые в рамках исполнительного производства, в порядке подчиненности и (или) оспорить их в суде.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку данный судебный акт вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом приведенных правовых разъяснений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 25 мая 2022 года, принятое по гражданскому делу № 2-2524/17 по заявлению адрес Стандарт» о взыскании с Заботиной Ирины Александровны кредитной задолженности – оставить без изменения, частную жалобу Заботиной Ирины Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио