Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 302

адрес

адрес Сыпало П.А. № 11-707/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лось Л.Г., при секретаре Булкиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Кузнецовой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 20.07.2022 года о возвращении заявления ИП Кузнецовой Е.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Полетаева Юрия Александровича,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 20.07.2022 заявление ИП Кузнецовой Е.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Полетаева Юрия Александровича возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ИП Кузнецова Е.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в ней.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы ИП Кузнецовой Е.Н. о том, что она является инвалидом второй группы, в связи с чем, по ее мнению, освобождена от уплаты государственной пошлины согласно НК РФ, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на неверное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм процессуального права.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе, инвалидов) от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Кроме того, с настоящим заявлением взыскатель обратилась в суд, являясь на основании заключенного договора уступки прав требования правопреемником ПАО «МКБ», который, в свою очередь, от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, мировой судья обоснованно возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 20.07.2022 о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Полетаева Юрия Александровича оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. – без удовлетворения.

Судья Л.Г. Лось