Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0705/2022 | Измайловский районный суд

№ 11-705/2022

УИД 77MS0300-01-2022-001893-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 06 сентября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Абдыкапар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца О* на определение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы, от 27 июля 2022 года о возврате искового заявления,

руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу истца О* на определение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы, от 27 июля 2022 года о возврате искового заявления – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы, от 27 июля 2022 года о возврате искового заявления О* к К* о взыскании вознаграждения за юридическую помощь – отменить, материалы искового заявления направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятии иска к производству.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

№ 11-705/2022

УИД 77MS0300-01-2022-001893-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 06 сентября 2022 года

У С Т А Н О В И Л:

Истец О* обратился в суд к мировому судье судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы с исковым заявлением к К* о взыскании вознаграждения за юридическую помощь.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы, от 27 июля 2022 года исковое заявление было возвращено как неподсудное данному мировому судье.

На указанное определение мирового судьи истцом подана частная жалоба, в которой он по изложенным доводам просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела

- по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 5ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В то же время, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В данном случае иск был подан истцом мировому судье судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы на основании п. 6.3 заключенного сторонами Соглашения об оказании юридической помощи, в соответствии с которым урегулирование споров, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, в случае, если стороны не достигнут согласия, буду разрешаться в суде по месту нахождения офиса поверенного (г. Москва, ***).

Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы, однако определением от 27.07.2022 исковое заявление было возвращено, как не подсудное мировому судье, поскольку в заключенном сторонами соглашении не достигнуто соглашение, в каком суде подлежат рассмотрению споры из данного договора, то есть не определен конкретный суд для рассмотрения споров, в связи с чем иск надлежит подавать по месту жительства ответчика, адрес которого не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные истцом в частной жалобе доводы, не может согласиться с указанными мировым судьей основаниями для возврата искового заявления, поскольку, не смотря на то, что в соглашении сторон не указан конкретный суд (участок мирового судьи), в котором подлежат рассмотрению споры сторон из данного соглашения, между тем однозначно ясно указано, что споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения офиса поверенного (истца), с указанием конкретного адреса офиса, что позволяет определить территориальную подсудность данного адреса конкретному суду.

При этом с даты заключения соглашения и на дату подачи иска указанный в соглашении адрес офиса не изменялся, то есть территориальная подсудность не является неопределенной и, исходя из цены иска, не превышающей 50 000 руб., относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы.

То обстоятельство, что при подаче иска к нему не были приложены документы, подтверждающие на дату подачи иска нахождение офиса поверенного по указанному в соглашении адресу, не является основанием для возврата иска, но могло являться основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с указанным определение мирового судьи от 27.07.2022 о возврате искового заявления подлежит отмене, а материалы искового заявления подлежат рассмотрению мировым судьей со стадии разрешения вопроса о принятии иска к своему производству в установленном ГПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Е.Ю. Сапрыкина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск