Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-001944-19

Дело № 12-1976/2022

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Волкова Д.Н. и его защитника, выступающего на основании ордера, Н. В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы, от 04 августа 2022 года, которым:

Волков Д. Н., ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 298 района Соколиная гора г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы, от 04 августа 2022 года Волков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Волковым Д.Н. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного нарушения, недопустимости представленных доказательств, неверной квалификации его действий, назначения чрезмерно сурового наказания, в связи с чем постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу – прекратить.

Волков Д.Н. и его защитник Н. В.Д. в судебное заседание явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Волков Д.Н., управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал по автодороге *, где * совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 13 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2021 года, Волков Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вышеуказанные действия Волкова Д.Н. мировым судьей квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Волкова Д.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 13 мая 2022 года, в котором отражено существо вмененного Волкову Д.Н. правонарушения (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражены действия водителя Волкова Д.Н., связанные с выездом на полосу встречного движения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области от 27 мая 2022 года, содержание которого аналогично сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3); дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков на участке дороги по адресу: * (л.д. 5); карточкой операций с ВУ на имя Волкова Д.Н. (л.д. 6); постановлением мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 13 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2021 года, которым Волков Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 7-8); карточкой водителя на имя Волкова Д.Н. (л.д. 10-11).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Волкова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не доверять представленным материалам дела у суда второй инстанции оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Данные материалы суд второй инстанции признает допустимыми и достоверными; считает, что мировой судья обосновано положил их в основу своих выводов о совершении Волковым Д.Н. указанного выше административного правонарушения и виновности последнего.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, место совершения вмененного Волкову Д.Н. правонарушения, в протоколе отражены, а потому данный протокол правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, оцененного в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Волкова Д.Н. о том, что схема совершения административного правонарушения не соответствует действительности, так как не отражает реальную дорожную обстановку на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, судом во внимание не принимается в силу следующего. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены в РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД, и отражает описанное в указанных документах событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей, как указано выше, по правилам, установленным в КоАП РФ.

Более того, Волков Д.Н., будучи ознакомленным со схемой места совершения административного правонарушения непосредственно после ее составления, не был лишен возможности выразить свои возражения и замечания по ее содержанию, однако данным правом не воспользовался, подписал схему без каких-либо замечаний и возражений.

Доводы жалобы о том, что правонарушение совершено водителем Волковым Д.Н. вынужденно в результате объезда препятствия, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются вышеизложенными доказательствами, в том числе, рапортом сотрудника полиции и схемой места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, как транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, при обгоне впереди двигающегося транспортного средства совершает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжает движение во встречном направлении, несмотря на наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ и линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (л.д. 3, 4). При этом, доводы Волкова Д.Н. о том, что находящееся впереди автомобиля по его (Волкова) управлением транспортное средство не двигалось, поскольку его траектория движения должностным лицом на схеме не отражена, фактическими данными не подтверждены и, более того, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в связи с чем судом расцениваются как избранный заявителем способ уклонения от административной ответственности.

Иные доводы Волкова Д.Н., изложенные в жалобе, а также приведенные им и его защитником в судебном заседании районного суда, выводов мирового судьи о виновности Волкова Д.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные, направленные на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Волкова Д.Н. в его совершении.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что юридическая квалификация действий Волкова Д.Н. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана правильно.

Порядок и срок давности привлечения Волкова Д.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, с учетом наличия на его (Волкова) иждивении малолетних детей и его (Волкова) состояния здоровья, также не влечет удовлетворение жалобы в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, КоАП РФ).

Согласно карточке водителя, Волков Д.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Мировым судьей при назначении наказания учтены данные о личности Волкова Д.Н., смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде состояния здоровья заявителя и наличия на его иждивении малолетних детей, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Также следует отметить, что отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей в действиях Волкова Д.Н. не установлено. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Волкову Д.Н. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, в связи с чем снований для признания назначенного Волкову Д.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы, от 04 августа 2022 года в отношении Волкова Д. Н. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова