Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С. Дело № 7-15956/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярового В.С. Сухановой Д.Е. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года, которым Яровой ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ

29 июня 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07 июля 2022 года в отношении Ярового В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Ярового В.С. Суханова Д.Е. обратилась в Московский городской суд с жалобой в интересах Старостина А.В. в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает на непричастность Ярового В.С. к ДТП, имевшему место 29 июня 2022 года, полагает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, нарушены принципы состязательности и презумпции невиновности, право на защиту Ярового В.С., необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты, не проведена автотехническая экспертиза при наличии данных об отсутствии повреждений автомобиля Ярового В.С., осмотр которого при проведении административного расследования не производился.

В судебном заседании Яровой В.С. и защитник Суханова Д.Е. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ярового В.С. и защитника Сухановой Д.Е., проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Яровой В.С. 29 июня 2022 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после столкновения с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя Петухова А.Н., в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Ярового В.С. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора о выявлении правонарушения; протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; фотоматериалом; объяснениями второго участника ДТП Петухова А.Н.; карточкой учета транспортного средства; карточкой операции с ВУ; карточкой водителя; копией водительского удостоверения; рапортом инспектора о проведении осмотра автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с фототаблицей; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Колесникова С.Б. и иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ярового В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Утверждение о том, что ДТП отсутствовало, в связи с чем Яровой В.С. не являлся его участником, является несостоятельным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Учитывая осуществление вторым участником ДТП Петуховым А.Н. действий по вызову сотрудников ГИБДД, характер, механизм, конфигурацию и месторасположение механических повреждений транспортных средств, которые позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель Яровой В.С. как участник дорожного движения, вопреки доводам жалобы, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем, в связи с чем обязан был оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения на месте ДТП не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП на месте происшествия не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии повреждений автомобиля Ярового В.С. в результате его контактного взаимодействия с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе фотографиями повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, изготовленными вторым участником ДТП Петуховым А.Н. непосредственно на месте ДТП, из которых с очевидностью усматривается наличие повреждений заднего бампера с левой стороны (л.д.11,14).

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает. В соответствии с КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

Представленные заявителем в материалы дела протокол осмотра доказательств (информации, размещенной на электронном носителе), составленный 19 сентября 2022 года нотариусом г.Москвы Кузнецовым И.Н. и заключение специалиста ООО «Европейский Центр Оценки» от 09 сентября 2022 года № 5664-0922 не отвечают положениям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ о допустимости и относимости доказательств. Специалист, подготовивший данное заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был. Фотографии на которых по утверждению Ярового В.С. отсутствуют повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причиненные в результате взаимодействия с автомашиной второго участника ДТП, не свидетельствует об отсутствии его вины, поскольку данные фотографии изготовлены не процессуальным путём, спустя значительное время после аварии. При этом отсутствие повреждений на одном из автомобилей участников ДТП само по себе не свидетельствует об отсутствии факта ДТП при наличии повреждений другого автомобиля. Также совокупность вышеприведённых доказательств свидетельствует о виновности Ярового В.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

То обстоятельство, что Яровой В.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования , 2.6.1 Правил дорожного движения.

Между тем, действия Ярового В.С. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Яровой В.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Утверждение о нарушении права на защиту Ярового В.С., ввиду отказа в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, является несостоятельным. Судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их в определении об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.79-80, 107-108). При этом, имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Ярового В.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не назначена судебная автотехническая экспертиза, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела. На основании КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Ярового В.С. в нарушении п., 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности Ярового В.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Ярового В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В рамках данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ярового В.С., не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ярового В.С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.