Решение

№ 2а-565/2022

УИД 77RS0010-02-2022-015523-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-565/2022 по административному иску ОМВД России по адрес к фио о возложении дополнительных обязанностей на лицо, состоящее под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к фио о возложении дополнительных обязанностей на административного ответчика, как на лицо, состоящее под административным надзором, в виде явки в ОМВД России по адрес для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, до окончания административного надзора, то есть до 22 апреля 2023 года, ссылаясь на то, что в отношении фио, судимого 22 июля 2005 года Верховным судом адрес по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 166, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решением Зубово-Полянского районного суда адрес от 9 апреля 2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени (в ночное время). Административному ответчику были разъяснены права и обязанности, связанные с административным надзором, однако фио злостно уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением Зубово-Полянского районного суда адрес от 9 апреля 2020 года, в частности, 14 июля 2022 года в 22 час. 23 мин. зафиксировано нахождение фио вне места жительства, 1 августа 2022 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом срок административного надзора в отношении фио истекает 22 апреля 2023 года.

Представитель административного истца ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора. Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» указано, что, исходя из положений , , и КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица ( КАС РФ).

Не установив оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом обязательной не признавалась, при этом в материалах дела имеется ходатайство лица, в отношении которого подано административное исковое заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с участием прокурора.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск законным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По смыслу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Верховного суда адрес от 22 июля 2005 года, в редакции кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2006 года, фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 166, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 4 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору суда фио отбывал в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес с 23 декабря 2002 года по 22 апреля 2020 года, откуда освободился по отбытии срока наказания.

Решением Зубово-Полянского районного суда адрес от 9 апреля 2020 года в отношении фио установлен административный надзор на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Кроме того в отношении фио установлены следующие ограничения в течение срока административного надзора: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Согласно копии паспорта, единому жилищному документу, фио зарегистрирован по месту жительства с 7 июля 2020 года по адресу: адрес.

18 мая 2020 года фио поставлен на профилактический учет ОМВД России по адрес.

При постановке на профилактический учет фио разъяснены его права и обязанности, связанные с административным надзором, и вынесено предупреждение о недопущении нарушений указанных правил, о чем фио поставил свою подпись.

Между тем, в 2021 году Курбанисмаиловым М.Г. указанные правила нарушались.

14 июля 2022 года в 22 час. 23 мин. зафиксировано нахождение фио вне места жительства (адрес) посредством подсистемы автоматической регистрации сценариев индексирования видеоинформации государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных «СФЕРА», по адресу: адрес, станция метро «Измайловская».

По данному факту 1 августа 2022 года в отношении фио составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается нарушение Курбанисмаиловым М.Г. правил и ограничений, установленных в связи с административным надзором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку фио, будучи лицом, находящимся под административным надзором, надлежащим образом извещённый о правилах и ограничениях, установленных в отношении него, нарушил указанные запреты, чем совершил административное правонарушение. Указанное свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора, тем самым имеются основания для установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений из числа, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в , и Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Таким образом, стороны подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по адрес к фио о возложении дополнительных обязанностей на лицо, состоящее под административным надзором – удовлетворить полностью.

Установить в отношении фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, следующее дополнительное административное ограничение:

- обязательная явка для регистрации в Отдел МВД России по адрес 4 (четыре) раза в месяц, до окончания административного надзора, то есть до 22 апреля 2023 года.

Освободить стороны от уплаты государственной пошлины в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.

Судья фио