Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-20702/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Листочкиной А.И. и фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым в отношении

Микийчука Ивана, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

Сюрись Андрея Станиславовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, д.адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев 30 суток, то есть до 24 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых Микийчука И. и Сюрись А.С., адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

25 марта 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Микийчук И. и Сюрись А.С.

26 марта 2022 года Микийчуку И. и Сюрись А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

26 марта 2022 года Измайловским районным судом адрес обвиняемым Микийчуку И. и Сюрись А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 августа 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до восьми месяцев, то есть до 24 сентября 2022 года.

16 августа 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Микийчуку И. и Сюрись А.С. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев 30 суток, то есть до 24 сентября 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года ходатайства удовлетворены, срок содержания обвиняемых Микийчука И. и Сюрись А.С. под стражей продлен на один месяц, а всего до пяти месяцев 30 суток, то есть до 24 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Сюрись А.С. более мягкую меру пресечения. Указывает, что судом не проанализирована возможность избрания обвиняемому иной меры пресечения. Отмечают отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Сюрись А.С. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что судом не учтены отсутствие у обвиняемого судимости, наличие супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и двоих малолетних, постоянного источника дохода, собственного жилья в адрес, гражданства РФ. Считает, что принятое судом решение не отвечает критериям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Быстров А.В. также просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, изменить Микийчуку И. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по месту его проживания в адрес. Указывает, что следственные действия с участием обвиняемого не проводятся, дело расследуется неэффективно, чему судом оценка не дана. Отмечает, что судом не приведены основания невозможности применения к Микийчуку И. более мягкой меры пресечения. Указывает, что сведения о личности обвиняемого носят исключительно положительный характер, он не судим, женат, имеет малолетнего ребенка и местожительство в адрес, характеризуется положительно, препятствовать производству по делу не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемым Микийчуку И. и Сюрись А.С. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайств следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные об их личностях, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Микийчуку И. и Сюрись А.С. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Микийчук И. и Сюрись А.С. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Микийчук И. не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого обвиняемым деяния обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Микийчуку И. и Сюрись А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Микийчуку И. и Сюрись А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Микийчуку И. и Сюрись А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствуют адвокаты.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Микийчука И. и Сюрись А.С. заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалобы о неэффективной организации расследования уголовного дела объективно не подтверждаются.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года в отношении Микийчука Ивана и Сюрись Андрея Станиславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий