Приговор

Дело № 01-0507/2022 | Измайловский районный суд

Герб РФ

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

адрес 15 ноября 2022 года

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио и фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

защитника подсудимого фио – адвоката Осиной Т.М.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юсупова Саида Салаутовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №390 адрес от 19.04.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, штраф не оплачен.

А так же осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №23 адрес от 09.11.2021 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №111 адрес от 26.05.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен;

- приговором Зюзинского районного суда адрес от 29.08.2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №23 адрес от 09.11.2021 года, в виде 1 (одного) года восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

 

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- приговором Щербинского районного суда адрес от 10.02.2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.

А так же осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №140 района Ново - Переделкино адрес от 24.10.2022 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, на основании ст. ст.70, 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Щербинского районного суда адрес от 10.02.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

 

установил:

 

Юсупов Саид Салаутович и Тутаев Яхья Хасмугаметович совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так они (Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х.), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества на территории адрес, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленные точные время и месте, но не позднее 22 часов 48 минут 27 мая 2022 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработали план совершения преступления, предвидя наступление неблагоприятных последствий для ООО «Агроторг» в виде материального вреда, при этом распределив преступные роли, согласно которым Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х., находясь в торговом зале магазина, должны выбрать продукцию для дальнейшего хищения, при этом в случае оказания потерпевшим сопротивления они (Тутаев Я.Х. и Юсупов С.С.), должны будут применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом совместно скрыться с места преступления, похищенное реализовать и полученные денежные средства разделить между собой.

Во исполнение общего преступного умысла, 27 мая 2022 года, Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х. на автомобиле такси «Фольцваген Поло», желтого цвета, г.р.з. ОА495 77 рус, под управление фио, неосведомленного об их (фио и фио) преступной деятельности, проследовали до магазина «Пятьница» (ООО Агроторг), расположенного по адресу: адрес, где в период времени с 22 часов 48 минут по 22 часа 59 минут, действуя совместно и согласованно, не имея намерения оплатить товар, из корыстных побуждений, согласно предварительному преступному сговору, зашли в указанный магазин, где Тутаев Я.Х. для удобства переноса похищенного, взял продуктовую корзину, находящуюся у входа в торговый зал магазина, после чего Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х. подошли к стеллажам с алкогольной продукцией открытого типа, где они (Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х.) стали складывать в продуктовую корзину следующие товары:

1) напиток фио 0,5 л супер спайсд 35% 4 шт (цена за единицу товара без учета НДС сумма), а всего общей стоимостью сумма за 4 штуки;

2) водка Белуга трансатлантик 0,7 л рейсинг неви блю 40% 1 шт (цена за единицу товара без учета НДС сумма), а всего общей стоимостью сумма за 1 штуку;

3) напиток спиртной Бэллс пряный 0,5 л 35% 3 шт (цена за единицу товара без учета НДС сумма), а всего общей стоимостью сумма за 3 штуки;

4) ром Bacardi Carta Negra (Бакарди фио Негра) 0,5 л 40% 3 шт (цена за единицу товара без учета НДС сумма), а всего общей стоимостью сумма за 3 штуки;

5) ром Bacardi Carta Blanca (Бакарди фио) 0,5 л 40% 2 шт (цена за единицу товара без учета НДС сумма), а всего общей стоимостью сумма за 2 штуки;

6) напиток фио 35% 0,5л пряный золотой на основе рома 4 шт (цена за единицу товара без учета НДС сумма), а всего общей стоимостью сумма за 4 штуки;

7) виски Famous Grouse (Фамос Гроус) 40% 0,5 л 1 шт (цена за единицу товара без учета НДС сумма), а всего общей стоимостью сумма;

8) виски фио 0,5 л 40% 3 шт (цена за единицу товара без учета НДС сумма), а всего общей стоимостью сумма за 3 штуки;

9) водка Белуга 0,5 л Нобл 40 % 1 шт (цена за единицу товара без учета НДС сумма), а всего общей стоимостью сумма;

10) виски Chivas Regal (Чивас Регал) 12 лет 0,5 л 40% в подарочной упаковке 2 шт (цена за единицу товара без учета НДС сумма), а всего общей стоимостью сумма за 2 штуки.

Далее, в продолжении совместно преступного умысла, Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х., сложив похищенное в продуктовую корзину проследовали к выходу из магазина, однако их действия стали очевидны сотруднику магазина «Пятьница» (ООО Агроторг) фио, который попытался остановить их, путем неоднократных обращений к последим с требованиями остановиться и вернуть похищенный товар, однако Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х., осознав, что их действия стали очевидны для окружающих, проигнорировав требования фио, попытались выйти из помещения магазина. Далее, потерпевший фио, встав у выхода из помещения вышеуказанного магазина, преграждая адрес и Тутаеву Я.Х., начал оказывать сопротивление с требованиями возвратить похищенное, а Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х. в продолжении совместного преступного умысла, подавляя волю потерпевшего фио к сопротивлению, начали отталкивать последнего и тянуть его за руки, причинив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее Юсупов С.С., находясь около выхода из указанного магазина, двумя руками прижал потерпевшего фио к стене, и стал удерживать его, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, то есть Юсупов С.С. применил насилие не опасное для жизни и здоровья и физическую боль, а Тутаев Я.Х. тем временем беспрепятственно вышел с похищенным из помещения магазина «Пятьница» (ООО Агроторг), после чего Юсупов С.С. отпустил потерпевшего и покинул магазин, вслед за Тутаевым Я.Х. Далее потерпевший фио побежал за Юсуповым С.С. и Тутаевым Я.Х., находящимися на улице, требуя возвратить похищенное, однако Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х. проигнорировали требования потерпевшего. С целью продолжения ранее разработанного преступного плана, и ранее распределенных ролей, Тутаев Я.Х. подошел к потерпевшему фио, и нанес ему удар кулаком в лицо правой рукой, чем причинил потерпевшему физическую боль и подавил волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а тем временем Юсупов С.С. вернулся в помещение магазина «Пятьница» (ООО Агроторг), где с открытого стеллажа с алкогольной продукцией, взял:

11) четыре бутылки виски фио 0,5 л 40% (цена за единицу товара без учета НДС сумма), а всего общей стоимостью сумма за 4 штуки.

После чего Юсупов С.С. вышел из магазина и положив указанные бутылки на землю, в продолжении совместного преступного умысла снова вернулся в магазин «Пятьница» (ООО Агроторг), где с закрытого торгового стеллажа взял:

12) сигареты Winston Xstyle Blue (фио Блу) в количестве 1 шт, (цена за единицу товара без учета НДС сумма), а всего общей стоимостью сумма.

После чего Юсупов С.С., выйдя из магазина и оставив продуктовую корзину у входа, совместно с Тутаевым Я.Х. сложили похищенное в автомобиль такси «Фольцваген Поло», желтого цвета, г.р.з. ОА495 77 рус, под управление фио, неосведомленного об их (фио и фио) преступной деятельности и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х., применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшему фио, открыто похитили принадлежащее магазину «Пятьница» (ООО Агроторг), имущество на общую сумму сумма, причинив магазину «Пятьница» (ООО Агроторг) не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

 

Подсудимые Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х. в судебном заседании по предъявленному им обвинению виновными себя полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись и отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио и фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что в начале мая 2022 года, в адрес он (Юсупов С.С.) со своим знакомым Тутаевым Я.Х. (с которым они знакомы примерно около 6 месяцев), познакомились с земляком фио, который в Москве работал водителем такси, с ним они периодически созванивались и просили его их куда-либо отвозить, без оформления заказа в приложении «Яндекс», по цене всегда договаривались по факту поездки. 27 мая 2022 года примерно в 20 часов 00 минут они с Тутаевым Я.Х. позвонили фио, и попросили их забрать с центра Москвы, точный адрес он (Юсупов С.С.) не помнит, они предложили фио покататься и посмотреть город, пояснив, ему, что оплатят поездку по «договоренной» цене, после чего фио приехал и забрал их на автомобиле «такси» желтого цвета марки «Вольцваген», номер не помнит. Примерно в 22 часа 00 минут он (Юсупов С.С.) предложил проехать им в адрес, под предлогом встречи с кем-то, после чего они на автомобиле фио, проследовали в вышеуказанный район, примерно в 22 часа 40 минут того же дня, он (Юсупов С.С.) попросил остановиться у магазина «Пятьница», расположенного по адресу: адрес, и попросил фио выйти из машины и пойти с ним (Юсупов С.С.), после чего фио остался в автомобиле, а он (Юсупов С.С.) и Тутаев Я.Х. вышли на улицу и направлялись ко входу в магазин, по дороге он (Юсупов С.С.) сообщил Тутаеву Я.Х., что им необходимо похитить алкогольную продукцию, чтобы продать ее его (Юсупов С.С.) знакомому «Роману» иных анкетных данных он (Юсупов С.С.) не знает, с целью получения вырученных денежных средств, на что Тутаев Я.Х. согласился. В 22 часа 48 минут того же дня, они с Тутаевым Я.Х. зашли в вышеуказанный магазин, взяв корзинку магазина у входа, он (Юсупов С.С.) с Тутаевым Я.Х. направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где он (Юсупов С.С.) стал поочередно складывать бутылки с алкоголем в корзину, после чего Тутаев Я.Х. тоже стал складывать бутылки в вышеуказанную корзину, точное количество бутылок, название алкоголя и их объем он (Юсупов С.С.) не помнит, далее он (Юсупов С.С.) отошел от вышеуказанного стеллажа, а Тутаев Я.Х. в свою очередь продолжал складывать бутылки, после чего они с Тутаевым Я.Х. направились в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, их окликнул сотрудник магазина и попросил оплатить товар, на что они с ним не согласились и дальше направлялись к выходу, корзинка с алкоголем была у фио в руках, далее сотрудник магазина попытался преградить им путь и пытался взяться руками за корзину с неоплаченным ими товаром, однако он (Юсупов С.С.) и Тутаев Я.Х., взяв его за руки попытались его оттолкнуть, чтобы освободить выход из магазина, но сотрудник также пытался их остановить, после чего он (Юсупов С.С.) взял двумя руками за плечи сотрудника и стал выводить его к выходу, а Тутаев Я.Х. в свою очередь взяв корзинку с алкоголем вышел из магазина, пока он (Юсупов С.С.) держал сотрудника, тем самым давая Тутаеву Я.Х. беспрепятственно выйти из магазина, всего в магазине они находились несколько минут. После того, как Тутаев Я.Х. покинул магазин, он (Юсупов С.С.) вышел вслед за ним, при этом сотрудник магазина вышел за ними. Выйдя на улицу он (Юсупов С.С.) направился к автомобилю где его ждал Тутаев Я.Х. с фио, открыв заднюю дверь фиоХ, положил на заднее сиденье бутылки с алкоголем, корзинку он оставил у выхода из магазина, чтобы фио не знал о том, что они совершили преступление и у него не возникало подозрений. Далее он (Юсупов С.С.) вернулся обратно в помещение магазина, где на стеллаже за кассовой зоной взял одну пачку сигарет и четыре бутылки виски, после чего он (Юсупов С.С.) вышел из помещения магазина не оплатив вышеуказанный товар. После этого он (Юсупов С.С.) подошел к автомобилю и открыв заднюю дверь положил четыре бутылки с алкоголем, он (Юсупов С.С.) сел на заднее сиденье, а фиоХ в свою очередь сел на переднее сиденье, после чего они фио попросили проехать по адресу: адрес. адрес, куда они и проследовали, прибыв по вышеуказанному адресу он (Юсупов С.С.) и фиоХ вышли из автомобиля, попросив фио подождать в салоне, и забрав бутылки с алкоголем, которые они ранее похитили из магазина, направились на встречу с его (Юсупов С.С.) знакомым «Романом», они отдали ему бутылки с алкоголем, после чего он дал им денежные средства за них в размере сумма, которые они с фиоХ поделили поровну, далее они вернулись в автомобиль, где их ждал фио и сказали ему, что им необходимо снять квартиру, и попросили их отвезти по адресу: адрес, квартиру он (Юсупов С.С.) точно не помнит и показать не сможет, куда они и проследовали, по прибытию на адрес, они предложили фио денежные средства за услуги – такси, однако он отказался и не взял денег, после чего они вышли из машины, а он уехал. 28 мая 2022 года в дневное время Тутаев Я.Х. и он (Юсупов С.С.) позвонили фио и попросили их забрать с вышеуказанного адреса, что в последствии он и сделал. По прибытию на адрес, фиоХ и он (Юсупов С.С.) сели в машину, когда в это время к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили им, что они задержаны по подозрению в совершении преступления, после чего они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в ходе устной беседы он (Юсупов С.С.) и Тутаев Я.Х. сознались в том, что совершили преступление, а именно похитили товар магазина. Хочет добавить, что о том, что они похитили товар фио известно не было, так как они ему об этом не рассказывали, он лишь подвозил их как водитель такси. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать (т. 1 л.д. 184-187, т. 2 л.д. 4-5, 116-118).

После оглашенных указанных показаний подсудимый Юсупов С.С. их полностью подтвердил, пояснив, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшим;

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что в начале мая 2022 года, в адрес он (Тутаев Я.Х.) со своим знакомым Юсуповым С.С. (с которым они знакомы примерно около 6 месяцев), познакомились с земляком фио, который в Москве работал водителем такси, с ним они периодически созванивались и просили его их куда-либо отвозить, без оформления заказа в приложении «Яндекс», по цене всегда договаривались по факту поездки. 27 мая 2022 года примерно в 20 часов 00 минут они с Юсуповым С.С. позвонили фио, и попросили их забрать с центра Москвы, точный адрес он (Тутаев Я.Х.) не помнит, они предложили фио покататься и посмотреть город, пояснив, ему, что оплатят поездку по «договоренной» цене, после чего он (фио) приехал и забрал их на автомобиле «такси» желтого цвета марки «Вольцваген», номер не помнит. Примерно в 22 часа 00 минут Юсупов С.С. предложил проехать им в адрес, под предлогом встречи с кем-то, после чего они на автомобиле Бараханова Т.И., проследовали в вышеуказанный район, примерно в 22 часа 40 минут того же дня, Юсупов С.С. попросил остановиться у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, и попросил его (Тутаев Я.Х.) выйти из машины и пойти с ним (Юсупов С.С.), после чего Бараханов Т.И. остался в автомобиле, а он (Тутаев Я.Х.) и Юсупов С.С. вышли на улицу и направлялись ко входу в магазин, по адрес С.С. сообщил ему (Тутаев Я.Х.), что им необходимо похитить алкогольную продукцию, чтобы продать ее «Роману», которого он (Тутаев Я.Х.) не знает, с целью получения вырученных денежных средств, в 22 часа 48 минут того же дня, он (Тутаев Я.Х.) с Юсуповым С.С. зашли в вышеуказанный магазин, время называет точное, так как посмотрел в этот момент на экран телефона, взяв корзинку магазина у входа, он (Тутаев Я.Х.) с Юсуповым С.С. направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где Юсупов С.С. стал поочередно складывать бутылки с алкоголем в корзину, после чего он (Тутаев Я.Х.) тоже стал складывать бутылки в вышеуказанную корзину, точное количество бутылок, название алкоголя и их объем он (Тутаев Я.Х.) не помнит, далее Юсупов С.С. отошел от вышеуказанного стеллажа, а он (Тутаев Я.Х.) в свою очередь продолжал складывать бутылки, после чего он (Тутаев Я.Х.) с Юсуповым С.С. направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, их окликнул сотрудник магазина и попросил оплатить товар, на что они с ним не согласились и дальше направлялись к выходу, корзинка с алкоголем была у него (Тутаев Я.Х.) в руках, далее сотрудник магазина попытался преградить им путь и пытался взяться руками за корзину с неоплаченным ии товаром, однако он (Тутаев Я.Х.) и Юсупов С.С. взяв его за руки попытались его оттолкнуть, чтобы освободить выход из магазина, но сотрудник также пытался их остановить, после чего Юсупов С.С. взял двумя руками за плечи сотрудника и стал выводить его к выходу, а он (Тутаев Я.Х.) в свою очередь взяв корзинку с алкоголем вышел из магазина, пока Юсупов С.С. держал сотрудника, всего в магазине они находились несколько минут. Выйдя на улицу он (Тутаев Я.Х.) направился к автомобилю где его (Тутаев Я.Х.) с Юсуповым С.С. ждал фио, и открыв заднюю дверь, положил на заднее сиденье бутылки с алкоголем, корзинку он (Тутаев Я.Х.) оставил у выхода из магазина, чтобы фио не знал о том, что они совершили преступление и у него не возникало подозрений, через некоторое время к автомобилю подошел Юсупов С.С. и открыв заднюю дверь положил часть бутылок с алкоголем, и сел на заднее сиденье, а он (Тутаев Я.Х.) в свою очередь сел на переднее сиденье, после чего они фио попросили проехать по адресу: адрес. адрес, куда они и проследовали, прибыв по вышеуказанному адресу Юсупов С.С. и он (Тутаев Я.Х.) вышли из автомобиля, попросив фио подождать в салоне, и забрав бутылки с алкоголем, которые они ранее похитили из магазина, направились на встречу с «Романом», которого он (Тутаев Я.Х.) не знает, это знакомый фио они отдали ему бутылки с алкоголем, после чего он дал им денежные средства за них в размере сумма, которые он (Тутаев Я.Х.) с Юсуповым С.С. поделил поровну, далее они вернулись в автомобиль, где них ждал фио и сказали ему, что им необходимо снять квартиру, и попросили их отвезти по адресу: адрес, квартиру он (Тутаев Я.Х.) точно не помнит и показать не сможет, куда они проследовали, по прибытию на адрес, они предложили фио денежные средства за услуги – такси, однако он отказался и не взял денег, после чего они вышли из машины, а он уехал. 28 мая 2022 года в дневное время он (Тутаев Я.Х.) и Юсупов С.С. позвонили фио и попросили их забрать с вышеуказанного адреса, что в последствии он и сделал. По прибытию на адрес, Юсупов С.С. и он (Тутаев Я.Х.) сели в машину, когда в это время к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили им, что они задержаны по подозрению в совершении преступления, после чего они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в ходе устной беседы он (Тутаев Я.Х.) и Юсупов С.С. сознались в том, что совершили преступление, а именно похитили товар магазина, хочет добавить, что о том, что они похитили товар фио известно не было, так как они ему об этом не рассказывали, он лишь подвозил их как водитель такси. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать (т. 1 л.д. 207-210, т. 2 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 125-127).

После оглашенных указанных показаний подсудимый Тутаев Я.Х. их полностью подтвердил, пояснив, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшим;

- показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фио) работает в должности администратора магазина «Пятьница» (ООО Агроторг), расположенного по адресу: адрес, представителем которого он (фио) является на основании доверенности от 02.04.2022 года. 27 мая 2022 года он (фио) находился на рабочем месте, примерно в 22 часа 45 минут в магазин зашли двое неизвестных ему (фио) молодых людей кавказской внешности, один из них был высокого роста, худощавого телосложения, второй был ростом ниже, худощавого телосложения, на голове у него была кепка. Далее они подошли к стеллажам открытого типа с алкогольной продукцией и начали складывать алкогольную продукцию в продуктовую корзину, которую взял ранее описанный мужчина в кепке, после чего они направились в сторону выхода, преодолев кассовую зону. Он (фио) попытался преградить им дорогу, при этом сказав «Стойте! Вы куда? Оплатите товар!». На его (фио) слова, ранее описанный молодой человек высокого роста без кепки, взял его (фио) за куртку, увел в сторону и начал говорить: «Если ты попытаешься нам помешать, мы тебя накажем!». При этом он его (фио) не отпускал за куртку, в это время второй молодой человек в кепке взял продуктовую корзину с находящейся в ней алкогольной продукцией и вышел из помещения магазина. После, державший его (фио) молодой человек отпустил его и вышел вслед за товарищем. Он (фио) вышел за ними, попытался задержать их, при этом повторяя, чтобы они вернули все обратно. Далее, он (фио) подошел к молодому человеку в кепке, который нес корзину, он поставил корзину на землю и нанес ему (фио) один удар кулаком правой руки по лицу со словами «Отстань от нас!», от чего он (фио) испытал физическую боль, после начал вести диалог с указанным гражданином по поводу возврата товара и ему (фио) удалось вернуть часть похищенной алкогольной продукции. Далее, он (фио) зашел в магазин с корзиной, в которой лежала часть похищенной алкогольной продукции и увидел молодого человека высокого роста без кепки, который выходил из магазина с одной пачкой сигарет «Винстон». После чего он (фио) вернулся в магазин и со своего мобильного телефона вызвал наряд полиции. По факту полученного удара кулаком по лицу, он (фио) в лечебные учреждения не обращался, скорую медицинскую помощь не вызывал. По факту случившего был составлен инвентаризационный акт, исходя из которого вышеуказанными гражданами был похищен следующий товар:

напиток фио Супер Спайсд 0,5 л в количестве 4 бутылок, общей стоимостью сумма;

водка Белуга 0,7 л в количестве 1 бутылки, стоимостью сумма;

напиток спиртной Бэллс пряный 35% 0,5 л в количестве 3 бутылок, общей стоимостью сумма;

ром Bacardi Carta Negra 0,5 л в количестве 3 бутылок, общей стоимостью сумма;

ром Bacardi Carta Blanca 40% 0,5 л в количестве 2 бутылок, общей стоимостью сумма;

сигареты «Winston xstyle blu» в количестве 1 пачки, стоимостью сумма;

напиток Ром Кап. Мор. адрес. 35 в количестве 4 бутылок, общей стоимостью сумма;

виски Famous Grouse 40% 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью сумма;

виски фио 40 % 0,5 л в количестве 3 бутылок, общей стоимостью сумма;

водка Белуга Нобл 40% 0,5 л. В количестве 1 бутылки, стоимостью сумма;

виски Chiv.Reg.40% 12 л.п в количестве 2 бутылок, общей стоимостью сумма.

Так же хочет добавить, что 31 мая 2022 года ему (фио) позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ему (фио) необходимо явиться в ОМВД России по адрес. Прибыв в отдел на 4 этаже в коридоре он (фио) увидел двух молодых людей, которые 27 мая 2022 года при выше описанных событиях похитили товар из магазина «Пятьница» (ООО Агроторг). В дальнейшем от сотрудников полиции он (фио) узнал, что молодого человека высокого роста худощавого телосложения зовут Саид Салаутович Юсупов, а второго молодого человека в кепке зовут Яхья Хасмугаметович Тутаев.

В результате случившегося «ООО Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

Права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ему (фио) разъяснены и понятны, гражданский иск заявлять не желает. Не возражает, чтобы его показания были оглашены в суде, без его (фио) участия. Частью похищенной продукции, которую он (фио) вернул у фио, находясь с ним на улице, были 4 бутылки напитка фио 0,5 л супер спайсд 35%. Также, в то время пока он (фио) находился на улице с Тутаевым Я.Х., он (фио) увидел, как Юсупов С.С. зашел в помещение магазина и вынес из него 4 бутылки виски фио 0,5 л 40 % стоимостью сумма за бутылку (т. 1 л.д. 165-168, (т. 2 л.д. 29-31);

- показания представителя потерпевшего магазина «Пятьница» (ООО Агроторг) фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она (фио) работает в должности директора магазина «Пятьница» (ООО Агроторг), расположенного по адресу: адрес. 09 июня 2022 года Смаилебков Изат, представляющий интересы магазина уволился по собственной инициативе, в связи с чем интересы магазина, на основании доверенности от 10.06.2022 года, теперь будет представлять она (фио). 27 мая 2022 года, примерно в 23 часа 30 минут ей (фио) на ее мобильный номер телефона поступил звонок от фио, который сообщил, что двое неизвестных совершили открытое хищение алкогольной и табачной продукции из магазина.

По факту случившего 27 мая 2022 года был составлен инвентаризационный акт, но так как данный инвентаризационный акт был составлен электронно-вычислительной машиной, ими был составлен новый акт с учетом имеющейся товарно-транспортной накладной, с целью избежание неточности в сумме ущерба и с целью установления точного наименования похищенного, исходя из которого был похищен следующий товар:

напиток фио 0,5 л супер спайсд 35% в количестве 4 бутылок, общей стоимостью сумма;

водка Белуга трансатлантик 0,7 л рейсинг неви блю 40% в количестве 1 бутылки, стоимостью сумма;

напиток спиртной Бэллс пряный 0,5 л 35% в количестве 3 бутылок, общей стоимостью сумма;

ром Bacardi Carta Negra 0,5 л 40% в количестве 3 бутылок, общей стоимостью сумма;

ром Bacardi Carta Blanca 0,5 л 40% в количестве 2 бутылок, общей стоимостью сумма;

сигареты Winston Xstyle Blue в количестве 1 пачки, стоимостью сумма;

напиток фио 35% 0,5л пряный золотой на основе рома в количестве 4 бутылок, общей стоимостью сумма;

виски Famous Grouse 40% 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью сумма;

виски фио 0,5 л 40% в количестве 7 бутылок, общей стоимостью сумма;

водка Белуга 0,5 л Нобл 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью сумма;

виски Chivas Regal 12 лет 0,5 л 40% в подарочной упаковке 2 бутылок, общей стоимостью сумма.

Также хочет пояснить, что от фио она (фио) узнала, что ему удалось вернуть часть похищенной продукции, а именно: 4 бутылки напитка фио 0,5 л супер спайсд 35%, также в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещение указанного магазина было установлено, что один из злоумышленников забирает со стеллажа с алкогольной продукцией открытого типа, расположенного за кассовой зоной, 4 бутылки виски фио 0,5 л 40 % стоимостью сумма за бутылку. В связи с чем в предоставленном ей (фио) акте об инвентаризации 4 бутылки напитка фио 0,5 л супер спайсд 35% не указаны, но так как они были вынесены из помещения магазина в справке об ущербе они их указали.

В результате случившегося «ООО Агроторг» был причинен незначительны материальный ущерб на общую сумму сумма.

Права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ей (фио) разъяснены и понятны, гражданский иск заявлять не желает. Не возражает, чтобы ее показания были оглашены в суде, без ее (фио) участия (т. 2 л.д. 46-49);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что в начале мая 2022 года, в адрес он (фио) познакомился с земляками – Юсуповым С.С. и Тутаевым Я.Х., которые также находились в Москве на заработках, с которыми он (фио) периодически созванивался и они просили его (фио) куда-либо их отвезти, без оформления заказа в приложении «Яндекс». 27 мая 2022 года примерно в 20 часов 00 минут он (фио) по просьбе фио и фио, забрал их на автомобиле в районе центра Москвы, они предложили ему (фио) покататься и посмотреть город, пояснив, что оплатят поездку по «договоренной» цене. Примерно в 22 часа 00 минут Юсупов С.С. предложил проехать им в адрес, под предлогом встречи с кем-то, после чего они на его (фио) автомобиле, за рулем которого находился он (фио), проследовали в вышеуказанный район, примерно в 22 часа 40 минут того же дня, Юсупов С.С. попросил остановиться у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, сообщив ему (фио), что ему (Юсупов С.С.) и Тутаеву Я.Х. необходимо совершить покупки, после чего он (фио) остался в автомобиле и ждал их, а они в свою очередь вошли в вышеуказанный магазин. Через какое-то время Тутаев Я.Х. вышел из магазина с бутылками алкоголя, подошел к машине, открыл дверь и на заднее сиденье положил эти бутылки, вслед за ним из магазина вышел Юсупов С.С. также с бутылками алкоголя, которые он положил в автомобиль аналогичным способом, после чего они сели в машину и попросили его (фио), проехать по адресу: адрес. адрес, куда они и проследовали, прибыв по вышеуказанному адресу фио .С. и Тутаев Я.Х. вышли из автомобиля, попросив вновь его (фио) подождать в салоне, и забрали бутылки с алкоголем, он (фио) по вышеуказанному адресу прождал их в машине примерно минут 15-20 после чего они вернулись без бутылок и сказали, что им необходимо снять квартиру, и попросили его (фио) отвезти их по адресу: адрес, куда они и проследовали, по прибытию на адрес, они предложили ему (фио) денежные средства за услуги – такси, однако он (фио) от них отказался, после чего они вышли из машины, а он (фио) уехал по адресу своего фактического проживания. 28 мая 2022 года в дневное время Юсупов С.С. позвонил ему (фио), и попросил их забрать с вышеуказанного адреса, что он (фио) и сделал приехав за ними примерно через час. По прибытию на адрес, Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х. сели к нему (фио) в машину, когда в это время к ним (фио) подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили им, что они задержаны по подозрению в совершении преступления, после чего они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где ему (фио) стало известно, что в магазине «Пятерочка» Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х. совершили преступление, а именно похитили товар магазина, хочет добавить, что о том, что они похитили товар ему (фио) известно не было, так как они ему (фио) об этом не рассказывали, если бы он (фио) знал о том, что они похитили что-либо, он (фио) попросил их вернуть товар или вообще отказался куда-либо их отвозить. Более по данному факту ему (фио) добавить нечего (т. 1 л.д. 171-173);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 28 мая 2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от гражданина фио, в котором он просит привлечь к ответственности двоих неизвестных ему граждан кавказской наружности, которые 27.05.2022 года открыто похитили алкогольную и табачную продукцию из магазина «Пятьница», расположенного по адресу: адрес.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших вышеуказанное преступление, было поручено ему (фио) и другим сотрудникам ОМВД России по адрес. В ходе работы по данному заявлению было выполнено следующее: были получены записи с камер видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина «Пятьница», расположенного по адресу: адрес, в ходе просмотра которых были установлены лица злоумышленников, которые были внесены в подсистему «Парсив», проверены лица из числа ранее судимых за совершение аналогичных преступлений, проживающие на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес и ближайших территориальных подразделений и иные действия, направленные на получение информации по данному преступлению.

После проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативным путем было установлено местонахождение лиц, похитивших продукцию из магазина «Пятьница», расположенного по адресу: адрес. Ими оказались Тутаев Яхъя Хасмугаметович, паспортные данные, Юсупов Саид Салаутович, паспортные данные и фио, паспортные данные, после чего данные граждане были задержаны по адресу: адрес и доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе дачи объяснения Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х. не отрицали свою причастность к совершенному преступлению. фио свое участие в совершении вышеуказанного преступления отрицал.

После оперативной отработки, Тутаев Я.Х., Юсупов С.С. и фио были переданы следователю для проведения с ними следственных действий. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на фио, фио и фио не оказывалось.

В целях гарантии личной безопасности сотрудников полиции, а также руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ-№3 «О полиции» в ходе задержания к вышеуказанным лицам были применены специальные средства «наручники» (т. 2 л.д. 32-34);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 28 мая 2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от гражданина фио, в котором он просит привлечь к ответственности двоих неизвестных ему граждан кавказской наружности, которые 27.05.2022 года открыто похитили алкогольную и табачную продукцию из магазина «Пятьница», расположенного по адресу: адрес.

Проведение розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших вышеуказанное преступление, было поручено ему (фио) и другим сотрудникам ОМВД России по адрес. В ходе работы по данному заявлению было выполнено следующее: были получены записи с камер видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина «Пятьница», расположенного по адресу: адрес, в ходе просмотра которых были установлены лица злоумышленников, которые были внесены в подсистему «Парсив», проверены лица из числа ранее судимых за совершение аналогичных преступлений, проживающие на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес и ближайших территориальных подразделений и иные действия, направленные на получение информации по данному преступлению.

После проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативным путем было установлено местонахождение лиц, похитивших продукцию из магазина «Пятьница», расположенного по адресу: адрес. Ими оказались Тутаев Яхъя Хасмугаметович, паспортные данные, Юсупов Саид Салаутович, паспортные данные и фио, паспортные данные, после чего данные граждане были задержаны по адресу: адрес и доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе дачи объяснения Юсупов С.С. и Тутаев Я.Х. не отрицали свою причастность к совершенному преступлению. фио свое участие в совершении вышеуказанного преступления отрицал.

После оперативной отработки, Тутаев Я.Х., Юсупов С.С. и фио были переданы следователю для проведения с ними следственных действий. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на фио, фио и фио не оказывалось.

В целях гарантии личной безопасности сотрудников полиции, а также руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ-№3 «О полиции» в ходе задержания к вышеуказанным лицам были применены специальные средства «наручники» (т. 2 л.д. 102-104);

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим фио с одной стороны и подозреваемым Юсуповым С.С. с другой, в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении указанного преступления. Подозреваемый Юсупов С.С., прослушав показания потерпевшего фио, с ними согласился частично, пояснил, что фио удар по лицу не наносил (т. 1 л.д. 188-191);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемым Юсуповым С.С. с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении указанного преступления. Подозреваемый Юсупов С.С., прослушав показания свидетеля фио, с ними согласился, полностью их подтвердил (т. 1 л.д. 192-194);

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим фио с одной стороны и подозреваемым Тутаевым Я.Х. с другой, в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении указанного преступления. Подозреваемый Тутаев Я.Х., прослушав показания потерпевшего фио, с ними согласился, полностью их подтвердил (т. 1 л.д. 211-214);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемым Тутаевым Я.Х. с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении указанного преступления. Подозреваемый Тутаев Я.Х. прослушав показания свидетеля фио с ними согласился, полностью их подтвердил (т. 1 л.д. 215-217);

- протокол осмотра предметов от 02 мая 2022 года, в ходе которого совместно с подозреваемым Юсуповым С.С. и его защитником фио были осмотрены видеозаписи от 27.05.2022 года с камер видеонаблюдения расположенные в торговом зале магазина «Пятьница», по адресу: адрес, ул. 9-Парковая, д. 43/26, содержащиеся на СD-R диске. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый Юсупов С.С. пояснил, что на просмотренных видеозаписях отображено как он (Юсупов С.С.) совместно с Тутаевым Я.Х. 27 мая 2022 года в период времени с 22 часов 48 минут по 22 часа 59 минут открыто похищает алкогольную и табачную продукцию из магазина «Пятьница», по адресу: адрес, ул. 9-Парковая, д. 43/26 (т. 1 л.д. 218-226);

- протокол осмотра предметов от 14 июня 2022 года, в ходе которого были осмотрена уставные документы магазина «Пятьница» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес. Также были осмотрены документы, полученные с вышеуказанного магазина, а именно: товарно-транспортная накладка, справка об ущербе и инвентаризационный акт, подтверждающие точное наименование и количество, а также цену за единицу товара без учета НДС, похищенного товара из вышеуказанного магазина Юсуповым С.С. и Тутаевым Я.Х., а именно:

напиток фио 0,5 л супер спайсд 35% в количестве 4 бутылок, общей стоимостью сумма;

водка Белуга трансатлантик 0,7 л рейсинг неви блю 40% в количестве 1 бутылки, стоимостью сумма;

напиток спиртной Бэллс пряный 0,5 л 35% в количестве 3 бутылок, общей стоимостью сумма;

ром Bacardi Carta Negra 0,5 л 40% в количестве 3 бутылок, общей стоимостью сумма;

ром Bacardi Carta Blanca 0,5 л 40% в количестве 2 бутылок, общей стоимостью сумма;

сигареты Winston Xstyle Blue в количестве 1 пачки, стоимостью сумма;

напиток фио 35% 0,5л пряный золотой на основе рома в количестве 4 бутылок, общей стоимостью сумма;

виски Famous Grouse 40% 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью сумма;

виски фио 0,5 л 40% в количестве 7 бутылок, общей стоимостью сумма;

водка Белуга 0,5 л Нобл 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью сумма;

виски Chivas Regal 12 лет 0,5 л 40% в подарочной упаковке 2 бутылок, общей стоимостью сумма. Итого общая стоимость похищенного сумма (т. 2 л.д. 58-64);

- вещественные доказательства по уголовному делу: уставные документы магазина «Пятьница» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес. Документы, полученные с вышеуказанного магазина, а именно: товарно-транспортная накладка, справка об ущербе и инвентаризационный акт (т. 1 л.д. 38, 42-151, т.2 л.д. 38-41, 55-57);

- заявление фио, от 28 мая 2022 года, по факту открытого хищения алкогольной и табачной продукции из магазина «Пятьница», расположенного по адресу: адрес 27 мая 2022 года (т. 1 л.д. 9);

- рапорт об обнаружении признаков преступления адрес ОУУП ОМВД России по адрес капитана полиции фио от 30.05.2022 года по факту обнаружения признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- рапорт о задержании – ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 28.05.2022 года по факту задержания фио, фио и фио по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 21);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1314-3 от 28 июня 2022 года, согласно которой фиоХ. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 2 л.д. 90-91).

 

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио и фио виновными в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми Юсуповым С.С. и Тутаевым Я.Х. преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по следующим основаниям.

Факт совершения Юсуповым С.С. и Тутаевым Я.Х. открытого хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий фио и фио, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления и после совершения преступления. О наличии умысла у фио и фио на совершение грабежа свидетельствует признание вины подсудимыми, показания потерпевшего и представителя потерпевшего.

Факт совершения Юсуповым С.С. и Тутаевым Я.Х. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлены действия подсудимых фио и фио, совершивших открытые активные действия, направленные на достижение преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие прямого умысла на совершение данного преступления.

Суд квалифицирует примененное подсудимыми к потерпевшему фио насилие, как не опасное для жизни и здоровья, поскольку потерпевшему фио была причинена физическая боль.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юсупова Саида Салаутовича по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тутаева Яхьи Хасмугаметовича по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых фио и фио вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимых фио и фио

В соответствии со ст.ст. 34, 60, 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Юсупов С.С. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, которым он материально помогал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же то, что он что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и отца, оказание материальной помощи матери и отцу, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что Юсупов С.С. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №390 адрес от 19.04.2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма, штраф не оплачен, поэтому суд считает необходимым применит ст. 70 УК РФ, и назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №390 адрес от 19.04.2022 года.

Суд так же учитывает, что Юсупов С.С. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №23 адрес от 09.11.2021 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; приговором мирового судьи судебного участка №111 адрес от 26.05.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен; приговором Зюзинского районного суда адрес от 29.08.2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №23 адрес от 09.11.2021 года, в виде 1 (одного) года восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Учитывая, что указанные приговора вступили в законную силу после совершения данного преступления, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений.

Суд считает необходимым назначить Юсупову С.С., в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого фио, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

 

Тутаев Я.Х. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, которым он материально помогал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же то, что он что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и отца, оказание материальной помощи матери и отцу, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что Тутаев Я.Х. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №140 района Ново - Переделкино адрес от 24.10.2022 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, на основании ст. ст.70, 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Щербинского районного суда адрес от 10.02.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что указанный приговор вступил в законную силу после совершения данного преступления, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания Тутаеву Я.Х. применить ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений.

Суд считает необходимым назначить Тутаеву Я.Х., в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого фио, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

 

приговорил:

 

Юсупова Саида Салаутовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №390 адрес от 19.04.2022 года, и назначить Юсупову Саиду Салаутовичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев со штрафом в размере сумма.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить Юсупову Саиду Салаутовичу наказание, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №111 адрес от 26.05.2022 года, в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев со штрафом в размере сумма.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Юсупову Саиду Салаутовичу окончательное наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зюзинского районного суда адрес от 29.08.2022 года, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Юсупову Саиду Салаутовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Юсупову Саиду Салаутовичу в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 28 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Юсупову Саиду Салаутовичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

 

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить фио фио окончательное наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №140 района Ново - Переделкино адрес от 24.10.2022 года, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио фио в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 28 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

 

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

 

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

 

 

Судья А.Г. Седышев

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск