Определение о передаче дела по подсудности

УИН 77RS0010-02-2022-015504-66

№ 2-8190/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 20 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеевой ... к МОСП по ВАШ №8 УФССП России по адрес об освобождении имущества от наложения ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится гражданское дело по иску МОСП по ВАШ №8 УФССП России по адрес об освобождении имущества от наложения ареста, в котором просит снять арест с автомобиля марка автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что при совершении действий по постановке на регистрационный учет указанного автомобиля, истцу стало известно о наложении запрета на осуществление регистрационных действий с указанным автомобилем, так как в отношении лица не имеющего отношения к указанному автомобилю возбуждено исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, установленной в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, в вышеупомянутого Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества.

При этом положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования Бакшеевой Н.С. об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, автомобиль, находится у собственника, то есть у истца, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности по месту нахождения арестованного имущества в Ломоносовский районный суд адрес по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-8190/2022 по иску Бакшеевой ... к МОСП по ВАШ №8 УФССП России по адрес об освобождении имущества от наложения ареста – по подсудности в Ломоносовский районный суд адрес по адресу: адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина