Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-19037/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 сентября 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио,

обвиняемого Рамоса Э.А.,

его защитника - адвоката фио,

переводчика фио,

при ведении протокола секретарем Проничевым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Измайловского районного суда адрес

от 11 августа 2022 г., которым

Рамосу фио, паспортные данные, гражданину и жителю адрес,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 09 октября 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 09.08.2022 г. в отношении Рамоса по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

С указанным делом, в одно производство соединено дело, возбужденное в отношении Рамоса 09.08.2022 г. по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

10.08.2022 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

11.08.2022 г. постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя в отношении Рамоса избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 09.10.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Рамоса Э.А. просит постановление суда от 11.08.2022 г. отменить, указывая, что обвиняемый имеет на иждивении ребенка и маму, при этом в деле нет доказательств, что фио может скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать расследованию.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 11.08.2022 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Рамосу меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Рамоса в причастности к преступлениям судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемых Рамосу деяний, а также сведения о личности обвиняемого, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом фио является гражданином и жителем иностранного государства, определенного места жительства на адрес не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении наиболее тяжкого из преступлений в соучастии с лицом, которое к настоящему времени следствием не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 11 августа 2022 г. в отношении обвиняемого Рамоса фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Судья: