Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1987/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 25 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Саракаевой М.Р. – Т. С.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве № * от 18 мая 2021 года в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «К.» Саракаевой М. Р.,

установил:

указанным постановлением должностное лицо – генеральный директор ООО «К.» Саракаева М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 106 379 руб. 22 коп.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, защитником Саракаевой М.Р. – Т. С.И. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой заявитель, не оспаривая выводы должностного лица о наличии в действиях Саракаевой М.К. события и состава вмененного ей административного правонарушения, указывает на чрезмерную суровость назначенного последней административного наказания, в связи с чем, принимая во внимание, что ООО «К.» является субъектом малого и среднего предпринимательства, просит постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве № * от 18 мая 2021 года изменить, заменив назначенное Саракаевой М.Р. наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебное заседание Саракаева М.Р. и её защитник Т. С.И. не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена при данной явке.

Вместе с тем, в судебное заседание явился представитель административного органа – ведущий специалист-эксперт Отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Щ. Ф.М., который против удовлетворения доводов жалобы возражал, пояснив, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы аналогичное постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, вынесенное в отношении ООО «К.», изменено, назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение, в связи с чем удовлетворение доводов рассматриваемой жалобы повлечет уклонение юридического лица и его генерального директора от административной ответственности за выявленное административное правонарушение. Одновременно с изложенным, с учетом предпринятых стороной заявителя действий по недопущению совершения выявленного административного правонарушения, не возражал против изменения постановления заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве № * от 18 мая 2021 года в части назначенного Саракаевой М.Р. наказания в виде административного штрафа в сторону его уменьшения ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судья, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Как усматривается из материалов дела, на основании задания заместителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 05 марта 2021 года № * проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером: *, расположенного по адресу: *, в ходе которого установлено, что указанный земельный участок в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, оформлен в аренду ООО «К.» (гос. рег. от 12 мая 2005 года № *), генеральным директором которого является Саракаева М.Р.

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН, земельному участку с кадастровым номером: *, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - 6.2 - Тяжелая промышленность. Размещение объектов капитального строительства горно-обогатительной и горно-перерабатывающей, металлургической, машиностроительной промышленности, а также изготовления и ремонта продукции судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также другие подобные промышленные предприятия, для эксплуатации которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением случаев, когда объект промышленности отнесен к иному виду разрешенного использования; 6.2.1 - Автомобилестроительная промышленность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства транспортных средств и оборудования, производства автомобилей, производства автомобильных кузовов, производства прицепов, полуприцепов и контейнеров, предназначенных для перевозки одним или несколькими видами транспорта, производства частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей; 6.3 - Легкая промышленность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для текстильной, фарфоро-фаянсовой, электронной промышленности; 6.3.1 - Фармацевтическая промышленность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для фармацевтического производства, в том числе объектов, в отношении которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон; 6.4 - Пищевая промышленность. Размещение объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение), в том числе для производства напитков, алкогольных напитков и табачных изделий; 6.5 - Нефтехимическая промышленность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для переработки углеводородного сырья, изготовления удобрений, полимеров, химической продукции бытового назначения и подобной продукции, а также другие подобные промышленные предприятия; 6.6 - Строительная промышленность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции; Энергетика. Размещение объектов гидроэнергетики, тепловых станций v других электростанций, размещение обслуживающих и вспомогательных для электростанций сооружений (золоотвалов, гидротехнических сооружений) размещение объектов электросетевого хозяйства, за исключением объектов энергетики, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенной использования с кодом 3.1; Связь. Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии] радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3; 6.11 - Целлюлозно-бумажная промышленность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для целлюлозно-бумажного производства, производства целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них, издательской и полиграфической деятельности, тиражирования записанных носителей информации; 3.9.3 - Проведение научных испытаний. Размещение зданий и сооружений для проведения изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки, научные и селекционные работы, ведение сельского и лесного хозяйства для получения ценных с научной точки зрения образцов растительного и животного мира.

Вместе с тем, при проведении административного обследования на земельном участке с кадастровым номером: * установлено, что генеральный директор ООО «К.» Саракаева М.Р. использует данный земельный участок с нарушением целевого назначения, а именно, для размещения гостиницы.

Подпункт 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" (таблица 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства"), являются отдельными видами использования земельного участка: - "Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (за исключением хостелов и общежитий) код (4.7.1).

В силу п. 3.3.4 Правил землепользования и застройки, вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в п. 3.3.6 Правил, являются виды разрешенного использования с кодами: 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 3.3.5 Правил землепользования и застройки, применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий: вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок; вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства; в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25 % от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлены требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Установленный вид разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером: * не изменен.

Таким образом, генеральный директор ООО «К.» Саракаева М.Р. использует земельный участок с кадастровым номером: 77:03:0004001:8 для размещения гостиницы без изменения вида разрешенного использования земельного участка и без внесения этих сведений в ЕГРН, что является нарушением земельного законодательства.

Изложенное подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № * от 12 мая 2021 года, в котором отражено существо вмененного Саракаевой М.Р. правонарушения; актом административного обследования объекта земельных отношений № * от 18 марта 2021 года, с приложением в виде схематического чертежа земельного участка с кадастровым номером: *, расположенного по адресу: *, и фотофиксации; договором аренды здания № * от 16 апреля 2019 года, заключенным между ООО «К.» и ИП Б. О.А., с дополнительным соглашением к нему; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «К.», генеральным директором которого является Саракаева М.Р., сведениями из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером: *, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Управления Росреестра, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением гостиницы, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности.

Генеральным директором ООО «К.» является Саракаева М.Р., которая, являясь должностным лицом, обязана осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, что ею в конкретном случае не выполнено.

Ввиду изложенного, действия генерального директора ООО «К.» Саракаевой М.Р. должностным лицом правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО «К.» Саракаевой М.Р. имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, и доказательств возникновения непреодолимых препятствий для этого в материалах дела не имеется; действия Саракаевой М.Р., как руководителя ООО «К.», связанные с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (правовой режим которого определяется исходя из установленного вида разрешенного использования), нарушают основополагающие принципы использования земельных участков и свидетельствуют о наличии имущественного ущерба.

Административное наказание назначено Саракаевой М.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, имущественного и финансового положения привлеченного к административной ответственности лица.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется в силу следующего.

Так, в соответствие со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

То есть, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Судом при рассмотрении дела таковых условий, а равно оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве № * от 18 мая 2021 года в части назначенного Саракаевой М.Р. административного наказания в виде административного штрафа в размере 106 379 руб. 22 коп. в силу следующего.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом характера совершенного Саракаевой М.Р. правонарушения и его последствий, имущественного положения привлеченного к административной ответственности лица, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные защитником Саракаевой М.Р. сведения о предпринятых действиях по недопущению совершения вмененного Саракаевой М.Р. правонарушения, учитывая, что не выявлено причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд приходит к выводу о том, что назначенное Саракаевой М.Р. административное наказание в виде административного штрафа в размере 106 379 руб. 22 коп., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению менее минимального предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, прихожу к выводу о возможности снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 106 379 руб. 22 коп. до 50 000 руб., назначив Саракаевой М.Р. административное наказание менее минимального размера штрафа, установленного законом, что, в данном случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве № * от 18 мая 2021 года в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «К.» Саракаевой М. Р. изменить, назначенный Саракаевой М.К. штраф снизить до 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве № * от 18 мая 2021 года оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова