Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-674/2022 (13-1262/2022)

УИД 77RS0010-01-2020-006062-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абравитовой Марианны Борисовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-674/2022 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Измайлово» к Абравитовой Марианне Борисовне об обязании привести в соответствие с технической документацией общедомовой коридор, демонтажные перегородки,

УСТАНОВИЛ:

Абравитова М.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-674/2022 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Измайлово» к Абравитовой Марианне Борисовне об обязании привести в соответствие с технической документацией общедомовой коридор, демонтажные перегородки, в котором просит взыскать с истца ГБУ адрес Измайлово» и третьего лица с самостоятельными требованиями фио в пользу ответчика Абравитовой М.Б. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Заявитель Абравитова М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель заявителя Абравитовой М.Б. по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления, просила его удовлетворить в полном объёме.

Представитель ГБУ адрес Измайлово», фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, отзыва на заявление не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 25 января 2021 года удовлетворены исковые требования адрес Москвы адрес Измайлово», на Абравитову М.Б. возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с технической документацией ТБТИ общедомовой коридор квартиры № 92 по адресу: адрес путем демонтажа тамбурной двери и перегородки (временной стены), а также в месячный срок со дня приведения в соответствие с технической документацией ТБТИ общедомового коридора квартиры № 92 по адресу: адрес, предоставить адрес Москвы адрес Измайлово» для согласования акт выполненных работ о демонтаже тамбурной двери и перегородки (временной стены).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 25 января 2021 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции в дело вступила фио в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований адрес Москвы адрес Измайлово» к Абравитовой М.Б. об обязании привести в соответствие с технической документацией общедомовой коридор, демонтаже перегородки отказано. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 23 апреля 2022 года.

Дополнительным решением Измайловского районного суда адрес от 13 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями фио к Абравитовой М.Б. об обязании привести в соответствие с технической документацией общедомовой коридор, демонтаже перегородки отказано. Дополнительное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 21 июня 2022 года.

Заявитель Абравитова М.Б. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в судах первой апелляционной, кассационной инстанции и при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции Абравитовой М.Б. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сложности в размере сумма

В подтверждение понесенных заявителем расходов в материалы дела представлены: копия договора об оказании юридических услуг от 29 января 2020 года № ПЦ-1922/1, копия кассового чека на сумму сумма от 29 января 2020 года, копия информационной записки от 29 января 2020 года, копия договора об оказании юридических услуг от 5 февраля 2021 года, копия акта оказанных услуг от 15 июня 2021 года, копия акта получения денежных средств от 15 июня 2021 года, копия дополнительного соглашения № 1 от 15 июня 2021 года к договору об оказании юридических услуг от 5 февраля 2021 года, копия акта получения денежных средств от 15 июня 2021 года, копия акта оказанных услуг от 1 октября 2021 года, копия дополнительного соглашения № 2 от 1 октября 2021 года к договору об оказании юридических услуг от 5 февраля 2021 года, копия акта оказанных услуг от 24 июня 2022 года, копия акта получения денежных средств от 24 июня 2022 года.

Из материалов дела следует, что юридические услуги оказаны заявителю Абравитовой М.Б. в соответствии с условиями договоров и актами оказанных услуг в полном объёме.

Таким образом, исполнение услуг представителя, факт несения заявителем указанных судебных издержек, а также связь понесенных заявителем издержек с рассматриваемым делом в полном объёме подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, надлежащие доказательства понесённых расходов, объем подготовленных в соответствии с договором об оказании юридических услуг материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, а также тот факт, что решение суда состоялось в пользу ответчика, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ГБУ адрес Измайлово» в пользу Абравитовой М.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг. В свою очередь с фио в пользу Абравитовой М.Б. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая, что фио вступила в дело только при новом рассмотрении в суде первой инстанции, соответственно ранее понесенные Абравитовой М.Б. расходы по оплате услуг представителя не могут быть отнесены на указанное лицо, при этом требования фио, заявленные к Абравитовой М.Б., оставлены судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Абравитовой Марианны Борисовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-674/2022 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Измайлово» к Абравитовой Марианне Борисовне об обязании привести в соответствие с технической документацией общедомовой коридор, демонтажные перегородки – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Измайлово» в пользу Абравитовой Марианны Борисовны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу Абравитовой Марианны Борисовны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио