Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-01-2022-015094-35

Дело № 12-1968/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 08 сентября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гуренкова С.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 13 мая 2022 года, решение начальника МАДИ от 19 мая 2022 года в отношении Гуренкова С. В.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № * от 13 мая 2022 года Гуренков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением начальника МАДИ от 19 мая 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ № * от 13 мая 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с названными актами должностных лиц административного органа, Гуренковым С.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой названные постановление и решение являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 13 мая 2022 года, решение начальника МАДИ от 19 мая 2022 года просит отменить.

При этом, Гуренковым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое суд считает необходимым удовлетворить в силу следующего. Так, копия решения начальника МАДИ от 19 мая 2022 года вручена адресату 28 мая 2022 года (ШПИ: *). 03 июня 2022 года Гуренковым С.В. принесена жалоба в адрес Измайловского районного суда г. Москвы, которая соответствующим определением от 16 июня 2022 года возвращена заявителю. Изложенное свидетельствует о том, что Гуренков С.В. имел намерение реализовать право на обжалование постановленных в отношении него актов, к чему предпринимал необходимые и достаточные меры.

В судебное заседание Гуренков С.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания соответствующим определением суда оставлено без удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

В силу КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

В силу КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения и КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В силу , КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит рассмотрению как ходатайство.

Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2022 года начальником МАДИ рассмотрена жалоба Гуренкова С.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 13 мая 2022 года в отсутствие заявителя, при этом, каких-либо сведений об извещении Гуренкова С.В. о дате, времени и месте рассмотрения поданной им жалобы представленные суду материалы не содержат.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку названные требования не учтены должностным лицом, решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение вышеупомянутому должностному лицу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Гуренкова С.В. удовлетворить частично.

Решение начальника МАДИ от 19 мая 2022 года в отношении Гуренкова С. В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова