Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-015095-32

Дело № 12-1969/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 07 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Жукова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жукова А.И. на постановление инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 29 мая 2022 года в отношении Жукова А. И.,

установил:

указанным постановлением Жуков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным актом должностного лица административного органа, Жуковым А.И. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконны и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 29 мая 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

Жуков А.И. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав заявителя, допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. Р.С. и И. Ю.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил дорожного движения).

Правил дорожного движения установлено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном ( Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, * года в * мин. Жуков А.И. по адресу: *, в нарушение Правил дорожного движения совершил остановку - стоянку транспортного средства - автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, на тротуаре, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № * от 29 мая 2022 года, составленным в присутствии Жукова А.И., в котором отражены фактические обстоятельства вмененного заявителю административного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Жуков А.И., № * от 29 мая 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № * от 29 мая 2022 года.

Кроме того, как указано выше, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены инспекторы ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. Р.С. и И. Ю.В., которые, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили следующее.

Так, инспектор ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. Р.С. сообщил, что 29 мая 2022 года им на основании протокола о задержании транспортного средства и предоставленного фото- и видеоматериала составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Жукова А.И. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года).

Инспектор ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве И. Ю.В. пояснил, что * года в * мин. по адресу: *, им был обнаружен автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, размещенный на тротуаре, в связи с чем данный автомобиль был задержан на основании соответствующего протокола о задержании транспортного средства, и впоследующем перемещен на специализированную автостоянку (определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года).

На уточняющие вопросы суда свидетели пояснили, что ранее с Жуковым А.И. знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывают, оснований для оговора не имеют.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Жукова А.И. в нарушении п. 12.2 ПДД РФ и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, выводы о наличии вины Жукова А.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения основаны на данных доказательствах и являются правильными.

Довод заявителя о том, что транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, размещено без нарушения дорожного движения РФ, судом признается несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью изложенных выше доказательств и, в частности, дополнительно истребованной судом фотофиксации, из содержания которой следует, что автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, размещен на тротуаре с асфальтовым покрытием, отделенным от проезжей части бордюрным камнем, в месте парковки автомобиля отсутствует дорожный знак 6.4 Приложения 1 к дорожного движения с табличками 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, а также дорожная разметка, обозначающая парковочные места.

Изложенное в полной мере соответствует и истребованным судом графическим материалам с указанием элементов ОДХ «*», в соответствие с которыми участок территории по указанному адресу является тротуаром.

При этом, доводы заявителя о том, что данный участок территории относится к зоне парковке, несостоятельны, поскольку автопарковка возле *, находится после окончания тротуара, непосредственно примыкая к проезжей части, что подтверждается истребованными судом сведениями из ГКУ «ЦОДД» о дислокации дорожных знаков на указанном участке местности по состоянию на * года.

Административное наказание должностным лицом административного органа Жукову А.И. назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, принцип презумпции невиновности соблюден; каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № *от 29 мая 2022 года в части указания места совершения вмененного Жукову А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, как: *, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля И. Ю.В. и протоколом о задержании транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 29 мая 2022 года в отношении Жукова А. И. изменить, указав местом совершения Жуковым А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, адрес: *.

В остальной части постановление инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 29 мая 2022 года оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова