Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2022-014607-41

№3/1-173/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя фио

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющему, официально не трудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании до 6 октября 2022 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 6 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

6 августа 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение.

Органами следствия фио в настоящее время обвиняется в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека при обстоятельства подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что фио является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, не имеет временной регистрации на адрес, в связи с чем находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и потерпевшим либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, тем самым помешать установлению истины по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя поддержавшего заявленное ходатайство, помощника прокурора просившего отказать в удовлетворении ходатайства, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том числе если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес.

Из анализа представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что фио является гражданином иностранного государства, его личность документально установлена паспортом, на территории адрес проживает у родственников. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что фио скрывался от органов следствия, угрожал свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства либо иным путем препятствовал производству по делу, органами следствия суду не представлено.

По указанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство следователя и не находит законных оснований для избрания обвиняемому фио столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, расследуемые по делу обстоятельства, с целью недопущения обвиняемым норм миграционного законодательства на адрес, принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вместе с тем является гражданином иностранного государства, стадию расследования по уголовному делу, направленную на установление всех обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем имеются основания для применения в отношении него меры пресечения.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности фио, его возраст и семейное положение, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

Поскольку свидетели, указали на фио как на лицо причастное к совершению преступления, у органов следствия имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио фио - отказать.

Избрать в отношении фио фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Установить срок нахождения под домашним арестом фио на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 6 октября 2022 года.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения фио под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися потерпевшими и свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить фио, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степина