Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-014624-87

Дело № 12-1947/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 20 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Трифоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифоновой В.А. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 19 июля 2022 года в отношении Трифоновой В. А.,

установил:

указанным постановлением Трифонова В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным актом должностного лица административного органа, Трифоновой В.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в её (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 19 июля 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Трифонова В.А. явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что * года в * мин. по адресу: *, водитель транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Трифонова В.А., произвел остановку и стоянку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ.

Действия Трифоновой В.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № * от 17 июля 2022 года, составленным в присутствии Трифоновой В.А., в котором отражено существо вмененного заявителю правонарушения; паспортом объекта дорожного хозяйства по адресу: *; протоколом о задержании транспортного средства, которым управляла Трифонова В.А., № * от 17 июля 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № * от 17 июля 2022 года; копиями водительского удостоверения на имя Трифоновой В.А. и свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Трифонова В.А., а также фото- и видеофиксацией события административного правонарушения.

Данные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и, в своей совокупности, достаточности, получены с соблюдением требований закона и, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о наличии в действиях Трифоновой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица МАДИ, вопреки доводам жалобы, правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Трифоновой В.А. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п. 5.1.3 " «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта N 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия данных знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

При этом, действие приведенных выше знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, которыми являются непосредственно прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Сопоставив приобщенные к материалам дела должностными лицами МАДИ фото- и видеоматериал, истребованные судом сведения о дислокации дорожных знаков из ЦОДД г. Москвы, прихожу к выводу о том, что заявитель осуществила преднамеренную остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД, что было доступно для обозрения водителям и явно позволяло заявителю определить, что она находится в зоне действия указанного дорожного знака.

Вопреки позиции автора жалобы, действие запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД распространяется не только на проезжую часть, а также на тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми он установлен.

Поскольку при установленных обстоятельствах Трифонова В.А. преднамеренно прекратила движение принадлежащего ей транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД, что является нарушением требований ПДД РФ, прихожу к выводу о том, что действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что знак 3.27 "Остановка запрещена" был недоступен для обозрения заявителя, поскольку располагался по отношению к ней тыльной стороной, несостоятельны и опровергаются имеющейся в распоряжении суда дислокацией дорожных знаков по адресу: *, по состоянию на * года, в соответствие с которой заявитель, согласно пояснениям последней непосредственно в судебном заседании, осуществляя маневр поворота налево на перекрестке ул. * и ул. *, не могла не заметить обращенный к ней дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", установленный со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор».

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, поскольку обжалуемый акт соответствует требованиям РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № * от 19 июля 2022 года в отношении Трифоновой В. А. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова