Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-17860/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

обвиняемых Амиркулова А.И. и Мизробхонова А.К.,

защитников – адвокатов Ковальской А.А. и Галкиной И.В.,

переводчика Тураева И.У.,

прокурора Кузьменко В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Плиева А.А. и Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 12.08.2022 г., которым

Амиркулову А... И..., ..., ранее не судимому,

Мизробхонову А... К..., ..., ранее не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 7 месяцев 16 суток, т.е. до 02.09.2022 г. каждому.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 17.01.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Амиркулов и Мизробхонов задержаны 18.01.2022 г., в тот же день им предъявлено обвинение по ч.3 ст.162 УК РФ, 19.01.2022 г. в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 02.09.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев в защиту Амиркулова просит постановление отменить, изменить Амиркулову меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что Амиркулов до задержания имел место жительство в г...., ранее не судим.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина в защиту Мизробхонова также просит постановление отменить, изменить Мизробхонову меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и полагает, что суд не принял во внимание все обстоятельства и принял незаконное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Амиркулов и Мизробхонов обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, не имеют постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Амиркулову и Мизробхонову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Амиркулову и Мизробхонову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий, количество обвиняемых, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 12.08.2022 г. в отношении Амиркулова А... И... и Мизробхонова А... К... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: