Определение о передаче дела по подсудности

УИД: 77RS0010-02-2022-014897-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7382/22 по иску Коровкина Виктора Игоревича к ИП фио о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Коровкин В.И. обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании неустойки, в котором ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как потребителя, просит взыскать неустойку в размере сумма, а также судебные издержки в размере сумма

Судом в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, поскольку в ходе судебного заседания выявилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности Зайченко И.И., которая не возражала против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражал.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исковое заявление было подано истцом и принято Измайловским районным судом адрес по месту заключения договора по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что адрес места заключения в договоре отсутствует и документально не подтвержден.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности по месту жительства истца по адресу: адрес, в Перовский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-7382/22 по иску Коровкина Виктора Игоревича к ИП фио о взыскании неустойки, передать на рассмотрение в Перовский районный суд адрес (адрес).

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Виноградова