Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1253/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 августа 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Лось Л.Г., рассмотрев заявление истца фио о разъяснении решения Измайловского районного суда адрес от 28.03.2022 по гражданскому делу №2-166/2022 по иску Абрамова Виктора Михайловича к Бахшалиеву фио, ООО «НБК», ПАО «РОСБАНК» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, освобождении имущества от ареста, прекращении залога, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 28.03.2022 удовлетворен иск фио к Бахшалиеву Д.Н.о., ООО «НБК», ПАО «РОСБАНК» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, освобождении имущества от ареста, прекращении залога, снятии запрета на регистрационные действия.

Данным решением, в том числе, постановлено:

Освободить автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенные в порядке обеспечения иска определением Тейковского районного суда адрес от 22 июня 2016 года по делу №2-1235/2016 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» Бахшалиеву фио о взыскании задолженности.

Истец Абрамов В.М. обратился с заявлением о разъяснении данного решения, указав, что отделения ГИБДД отказываются принимать исполнительный лист к исполнению в части снятия запрета на совершение регистрационных действий, поскольку в исполнительном документе в качестве должника, обязанного исполнить решение в части освобождения автомобиля от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в порядке обеспечения иска, указан Бахшалиев Д.Н.О.

В связи с указанным истец просит разъяснить вышеназванное решение, указав, что снятие запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством надлежит привести в исполнение ГИБДД МВД России.

Проверив доводы заявления о разъяснении решения, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек , в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Частью 1 ст.203.1 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Разъяснение судебного акта производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Разъяснение решения допускается, если при этом не изменяется содержание решения, т.е. суд при разъяснении не может вторгаться ни в вводную, ни в описательную, ни в мотивировочную, ни в резолютивную части. Они должны остаться в таком же виде, как были изложены и объявлены в зале судебного заседания.

Доводы заявления не свидетельствуют о неясности сути судебного акта и о наличии правовых оснований, предусмотренных ст.202 ГПК РФ, к разъяснению решения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ГПК РФ, для удовлетворения заявления истца о разъяснении решения Измайловского районного суда адрес от 28.03.2022 не имеется.

Руководствуясь ст.202, 203.1, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о разъяснении решения Измайловского районного суда адрес от 28.03.2022 по гражданскому делу №2-166/2022 Абрамову Виктору Михайловичу отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Г. Лось