Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2022-014895-50

Судья: фио 1 инст. № 2-8510/2022

2 инст. № 33-8988/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Капковой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Алакозова Г.Р. на решение Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Алакозову Георгию Романовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить полностью.

Взыскать с Алакозова Георгия Романовича (паспортные данные...) в пользу адрес Стандарт» (ОГРН 1027739210630) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 101310414 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Алакозову Г.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 101310414 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании заявления Алакозова Г.Р. между сторонами заключен договор, по которому Банк открыл ответчику счет карты, выпустил банковскую карту, которая была активирована последним, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных средств клиента. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке её погашения, однако требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, направленном в адрес ответчика, выполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом указано, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая, в том числе, на то, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13 декабря 2022 года, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, вместе с тем, согласно справки администрации адрес, по вышеуказанному адресу находится сруб из бревен, сгоревший на 70%, сзади стоит бетонный забор, спереди участок не огорожен, зарос бурьяном, что свидетельствует о том, что место жительства ответчика суду было неизвестно, что также установлено определением Верховного Суда адрес от 28 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-425/2020 (апелляционное производство № 33-12931/2021) по иску ООО «Феникс» к Алакозову Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца адрес Стандарт» в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истцом был выставлен и направлен заключительный счет-выписка 06.01.2015 со сроком оплаты до 05.02.2015, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору карты истек 05.02.2018.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 декабря 2022 года, при этом судебное извещение ответчику Алакозову Г.Р. было направлено судом по адресу: адрес. Вместе с тем, определением Верховного Суда адрес от 28 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-425/2020 (апелляционное производство № 33-12931/2021) по иску ООО «Феникс» к Алакозову Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что согласно справки администрации адрес, по вышеуказанному адресу находится сруб из бревен, сгоревший на 70%, сзади стоит бетонный забор, спереди участок не огорожен, зарос бурьяном, что свидетельствует о том, что место жительства ответчика суду было неизвестно.

В соответствии с разъяснениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что ответчик фио не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика Алакозова Г.Р. о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом адрес Стандарт» исковые требования к ответчику Алакозову Г.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа . Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное .

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, на основании заявления и анкеты Алакозова Г.Р. 06.11.2012 между адрес «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – адрес Стандарт») и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 101310414, в соответствии с условиями которого Банк выпустил, а ответчик получил карту «Русский Стандарт» с установленным кредитным лимитом в размере сумма, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств; ответчик принял на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы). Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты Банком в рамках заключенного договора ответчику был открыт банковский счет № 40817810600978153924.

Тем самым Банк акцептовал оферту ответчика, изложенную в заявлении и анкете, и выполнил свои обязательства по договору о карте в соответствии с его условиями, согласованными сторонами, выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: заявление ответчика о предоставлении карты, Условия и Тарифы.

Заключая договор о карте, своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием заявления, получил на руки его экземпляр, а также получил Условия кредитования и график платежей, кроме того, ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать условия договора о карте и его неотъемлемых составных частей, определяющих порядок предоставления и обслуживания банковских карт (Условия и Тарифы) и содержащих все существенные условия договора о карте.

В соответствии с Условиями, Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

Заключая договор о карте, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

06.01.2015 истцом сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка, в котором указана сумма задолженности в размере сумма и срок её погашения – до 05.02.2015.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору о карте по состоянию на 06.01.2015 составляет сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма - плата за выпуск и обслуживание карты, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - плата за пропуск минимального платежа.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик фио выражает несогласие с исковым заявлением, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что адрес Стандарт» был пропущен срок исковой давности.

В силу ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ГК РФ Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.

В силу ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право адрес Стандарт» потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Алакозовым Г.Р. своих обязательств по договору.

05.01.2015 истцом путем формирования и направления ответчику заключительного счета-выписки было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов с установлением срока погашения долга до 06.02.2015, что соответствует условиям договора и положениям ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 06.02.2015, в связи с чем последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 06.02.2018.

адрес Стандарт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи 26.07.2022, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2021 года, вынесение мировым судьей судебного приказа 18.06.2021 и его отмена определением мирового судьи от 03.09.2021, то есть за пределами срока исковой давности, не повлияло на исчисление срока при предъявлении настоящего иска в суд.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Алакозову Г.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь , , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Алакозову Георгию Романовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Председательствующий:

Судьи: