Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2022-014402-74

№4/7-14/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 14 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного Чаленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Чаленко Анатолия Анатольевича о досрочном снятии судимости по приговору Измайловского районного суда адрес от 7 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда адрес от 7 ноября 2017 года Чаленко А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 22 июня 2018 года по отбытии срока наказания.

Осужденный Чаленко А.А. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости, мотивированное тем, что он по отбытии наказания вел себя безупречно, работает, положительно характеризуется, переосмыслил свое поведение и раскаивается в содеянном.

Выслушав мнение участников процесса, в частности, осужденного Чаленко А.А. просившего удовлетворить заявленное ходатайство и помощника прокурора возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия или исполнения наказания. Частью 5 указанной нормы предусмотрена возможность снятия с осужденного судимости до истечения сроков ее погашения, в случае если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Из представленных материалов усматривается, что Чаленко А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, сведений о привлечении его к административной и уголовной ответственности не имеется.

Между тем, суд, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, за которое Чаленко А.А. отбывал наказание, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также требования ст. 86 УК РФ, определяющей сроки погашения судимости за совершение такой категории преступлений и, принимая во внимание цели и задачи наказания, определяемые уголовным законом, считает, что период времени, прошедший с момента отбытия Чаленко А.А. наказания, хотя и зарекомендовавшего себя с положительной стороны, является недостаточным для убедительного вывода об исправлении осужденного.

При этом суд учитывает, что сам факт не совершения повторных преступлений и административных правонарушений, а также положительные характеристики не может быть принят судом, как основание снятия судимости, поскольку подобное поведение является нормой поведения в обществе, а не исключительными обстоятельствами для освобождения осужденного от законных последствий такого осуждения.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд учитывает не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть преступления, за которое был осужден Чаленко А.А., и длительность периода времени, прошедшего с момента отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, досрочное снятие Чаленко А.А. судимости суд считает необоснованным, в связи с чем ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Чаленко Анатолия Анатольевича о снятии с него судимости по приговору Измайловского районного суда адрес от 7 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степина

фио