Мотивированное решение

Дело № 2-7291/2022

УИД 77RS0010-02-2022-014635-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7291/2022 по иску Хайруллина Руслана Фидаратовича к адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хайруллин Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику адрес (адрес) о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве задолженности по договору № 21-ВР-19 от 1 августа 2019 года за выполненные работы/оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 3 августа 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 1 августа 2019 года между сторонами был заключен договор возмездного выполнения работ/оказания услуг № 21-ВР-19, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство перед ответчиком в срок до 1 августа 2019 года выполнить работы/услуги, а ответчик – принять результат выполненных работ/оказанных услуг и оплатить его не позднее 10 календарных дней со дня принятия ответчиком по акту о выполнении работ, оказании услуг в размере сумма Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг от 31 августа 2019 года на сумму сумма, однако до настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Хайруллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что истцом не доказан факт оказания услуг/выполнения работ по договору, из содержания договора невозможно установить, какие услуги/работы и в каком объёме должны быть оказаны, то есть не определен конкретно предмет договора, следовательно, данный договор является незаключенным, и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обеспечившегося явку своего представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 августа 2019 года адрес (Заказчик) и Хайруллин Р.Ф. (Исполнитель) заключили договор № 21-ВР-19 возмездного выполнения работ, оказания услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство перед Заказчиком в срок с 1 августа 2019 года по 31 августа 2019 года лично выполнить/оказать следующие работы/услуги: представительство интересов Общества в адрес, в адрес, по вопросам, связанным с деятельностью Общества в данных регионах во всех государственных учреждениях и организациях, коммерческих и некоммерческих обществах и объединениях. Ведение переговоров с потенциальными для адрес заказчиками, мониторинг перспективных проектов, объектов строительства и реконструкции, участие в разработке тендерных предложений от лица адрес, а Заказчик обязуется принять результат выполненных/оказанных Исполнителем работ/услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные в ст. 3 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора в соответствии с общими указаниями Заказчика Исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения/оказания работ/услуг и не связывается нормами внутреннего распорядка Заказчика.

В соответствии с п. 1.4 Договора Исполнитель обязуется своевременно сдать, а Заказчик принять и оплатить результат выполненных/оказанных работ/услуг, о чем сторонами составляется соответствующий акт о выполнении работ, оказании услуг.

В соответствии с п. 3.1 Договора за результат выполненных/оказанных работ/услуг Заказчик оплачивает Исполнителю сумма, с удержанием налога с дохода. Данная сумма является твердой и включает в себя все необходимые районные, иные надбавки, предусмотренные как нормативными актами РФ, так и локальными актами Заказчика.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата производится не позднее 10 календарных дней со дня принятия Заказчиком по акту о выполнении работ, оказании услуг в кассе Заказчика или по соглашению сторон в иной форме.

31 августа 2019 года стороны Договора подписали акт о выполнении работ по договору № 21-ВР-19 от 1 августа 2019 года, подтвердив, что работа за указанный период выполнена качественно и в срок, стороны взаимных претензий не имеют. В акте указано, что Заказчик оплатит услуги Исполнителя в соответствии с условиями договора № 21-ВР-19 от 1 августа 2019 года.

Между тем, оплата по Договору не произведена до настоящего времени.

В данной связи 26 мая 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату по Договору, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из представленных истцом письменных доказательств достоверно следует факт заключения Договора, исполнения истцом своих обязанностей по нему и отсутствие исполнения обязанности ответчика по оплате исполненного в соответствии с условиями Договора.

Доводы стороны ответчика о том, что в Договоре не определен объём и вид услуг/работ, подлежащих оказанию/выполнению, то есть не определен предмет Договора, в связи с чем Договор является незаключенным, суд отклоняет, поскольку при заключении Договора стороны руководствовались принципом свободы договора, установленным ст. 421 ГК РФ и не были ограничены в выборе условий договора.

Буквальное толкование условий Договора по смыслу ст. 437 ГК РФ позволяет установить предмет Договора, который изложен в п. 1.1: представительство интересов Общества в адрес, в адрес, по вопросам, связанным с деятельностью Общества в данных регионах во всех государственных учреждениях и организациях, коммерческих и некоммерческих обществах и объединениях. Ведение переговоров с потенциальными для адрес заказчиками, мониторинг перспективных проектов, объектов строительства и реконструкции, участие в разработке тендерных предложений от лица адрес.

Каких-либо неясностей, разночтений предмет Договора не содержит.

Суд также учитывает, что Договор со стороны Заказчика адрес подписан его Вице-президентом фио, то есть уполномоченным лицом, обладающим необходимыми познаниями и компетенцией в деятельности юридического лица.

Доводы стороны ответчика о незаключенности Договора, мнимости, притворности данной сделки ничем не обоснованы. При этом встречные исковые требования о признании Договора незаключенным либо о признании Договора мнимой или притворной сделкой не заявлены.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в случае, если, сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным ( ГК РФ).

В материалах дела имеется копия акта о принятии выполненных работ/оказанных услуг по Договору, следовательно, ссылка стороны ответчика на незаключенность Договора по смыслу приведенных разъяснений и норм закона является несостоятельной.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороной истца указано на то, что сам по себе проект Договора составлялся стороной ответчика, что не отрицалось стороной ответчика, то есть именно адрес определило объём услуг/работ по Договору, предмет Договора, в связи с чем представляются необоснованными ссылки стороны ответчика не отсутствие согласования между сторонами указанных условий.

Суд также находит необоснованной ссылку стороны ответчика на недоказанность истцом исполнения Договора ввиду следующего.

Пунктом п. 2.1.5 Договора в обязанности Исполнителя входит: не разглашать и не распространять в иной форме полученные от Заказчика в процессе исполнения настоящего договора конфиденциальные документы, сведения и информацию в соответствии с Соглашением о неразглашении информации, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к Договору), а также обеспечивать соблюдение правил получения и работы с информацией, признанной конфиденциальной и/или содержащей коммерческую тайну в соответствии с указанным Соглашением.

Согласно п. 2.1.6 Договора Исполнитель обязан: одновременно с подписанием сторонами заключительного акта о выполнении работ, оказании услуг (либо Соглашения о досрочном расторжении) возвратить Заказчику все полученные от последнего товарно-материальные ценности, документы и иные носители информации, переданные Заказчиком Исполнителю по акту приема-передачи для выполнения/оказания работ/услуг по настоящему договору.

Согласно Соглашению о неразглашении информации от 1 августа 2019 года, являющемуся приложением № 1 к Договору, все материальные носители, на которых записана конфиденциальная информация, представленные Принимающей стороне в соответствии с настоящим Соглашением, а также любые снятые с них копии являются собственностью Раскрывающей стороны и подлежат возврату и/или уничтожению Принимающей стороной в соответствии с указаниями Раскрывающей стороны или условиям Договора. Если конфиденциальная информация копируется на принадлежащие Принимающей стороне материальные носители, то по окончании работ, если иное письменно не указано Раскрывающей стороной, Принимающая сторона обязана удалить с этих материальных носителей конфиденциальную информацию или уничтожить данные материальные носители, если удаление с них конфиденциальной информации невозможно.

Из условий Соглашения следует, что под Раскрывающей стороной понимается адрес, под Принимающей стороной понимается Хайруллин Р.Ф., конфиденциальной информацией является любая информация, представленная в письменном, устном, электронном или ином другом виде, относящаяся к предмету заключенного между сторонами Договору № 21-ВР-19 от 1 августа 2019 года, к хозяйственно-коммерческой деятельности или техническим возможностям Раскрывающей стороны и/или её контрагентов, а также к изделиям, услугам, фактическим и аналитическим данным, заключениям и материалам, элементам новейших технологий и технических решений (так называемым ноу-хау), включая, но не ограничиваясь, заметки, документацию и переписку, кроме информации, которая в соответствии с действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не может быть отнесена в конфиденциальной информации (п. 2.5).

Таким образом, исходя из условий Договора, у истца не могло сохраниться никаких доказательств исполнения им работ или оказания услуг по Договору.

Требование представителя ответчика о необходимости предоставления истцом доказательств исполнения условий Договора на каком-либо материальном носителе прямо противоречит условиям Договора.

Между тем, исполнение истцом условий Договора подтверждается надлежащим доказательством – актом от 31 августа 2019 года о выполнении работ по договору № 21-ВР-19 от 1 августа 2019 года, подписанным сторонами. При этом доводы стороны ответчика о том, что данный акт был подписан представителем адрес ошибочно, суд находит несостоятельными, поскольку акт подписан Вице-президентом адрес, обладающим в момент подписания акта необходимыми полномочиями и компетенцией на подписание такого рода документов, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заложенности по Договору в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в установленный Договором срок свои обязательства по оплате оказанных услуг/выполненных работ перед истцом не исполнены, следовательно, на ответчика подлежит возложению ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

За период с 10 сентября 2019 года по 28 сентября 2022 года (дата вынесения судом решения), то есть за 1115 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма составляет сумма, исходя из расчета:

- с 10.09.2019 по 27.10.2019 (48 дн.): 3 500 000 * 7 % / 365 = сумма,

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 3 500 000 * 6,5 % / 365 = сумма,

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 3 500 000 * 6,25 % / 365 = сумма,

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 3 500 000 * 6,25 % / 366 = сумма,

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 3 500 000 * 6 % / 366 = сумма,

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 3 500 000 * 5,5 % / 366 = сумма,

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 3 500 000 * 4,5 % / 366 = сумма,

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 3 500 000 * 4,25 % / 366 = сумма,

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 3 500 000 * 4,25 % / 365 = сумма,

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 3 500 000 * 4,5 % / 365 = сумма,

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 3 500 000 * 5 % / 365 = сумма,

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 3 500 000 * 5,5 % / 365 = сумма,

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 3 500 000 * 6,5 % / 365 = сумма,

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 3 500 000 * 6,75 % / 365 = 27 184, сумма.,

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 3 500 000 * 7,5 % / 365 = сумма,

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 3 500 000 * 8,5 % / 365 = сумма,

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 3 500 000 * 9,5 % / 365 = сумма,

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 3 500 000 * 20 % / 365 = сумма,

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 3 500 000 * 17 % / 365 = сумма,

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 3 500 000 * 14 % / 365 = сумма,

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 3 500 000 * 11 % / 365 = сумма,

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 3 500 000 * 9,5 % / 365 = сумма,

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 3 500 000 * 8 % / 365 = сумма,

- с 19.09.2022 по 28.09.2022 (10 дн.): 3 500 000 * 7,5 % / 365 = сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2019 года по 28 сентября 2022 года в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учётом приведенных норм закона и разъяснений, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований фио в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайруллина Руслана Фидаратовича к адрес о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с адрес в пользу Хайруллина Руслана Фидаратовича денежные средства в качестве оплаты оказанных услуг по договору № 21-ВР-19 от 1 августа 2019 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2019 года по 28 сентября 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу Хайруллина Руслана Фидаратовича проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере сумма, начиная с даты вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу и до фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 5 октября 2022 года.

Судья фио