Приговор

Уголовное дело № 1-488/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Бурак Д.В.,

подсудимых фио А-С.И., Эскиева Р.Х. и фио,

защитника подсудимого фио А-С.И. – адвоката Педановой Э.Ю.,

защитника подсудимого Эскиева Р.Х. – адвоката Плиева А.А.,

защитника подсудимого фио – адвоката Ромазанов Д.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ташухаджиева Абдул-Саида Идрисовича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

Эскиева Рамзана Хасановича, родившегося ... года, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

Бисултанова Майрбека Супановича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, родившихся: 18.11.2019 года, 21.04.2017 года, 28.09.2018 года, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио А-С.И., Эскиев Р.Х. и Бисултанов М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так фио А-С.И., Эскиев Р.Х. и Бисултанов М.С., будучи ранее знакомыми между собой, 22 октября 2021 года не позднее 01 часа 30 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений и с целью реализации своих преступных намерений, находясь около дома 20 по адрес в адрес, вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработали план совершения преступления и распредели между собой преступные роли, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действий друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласовано между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно - опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели – совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение своего преступного умысла, фио А-С.И., Эскиев Р.Х. и Бисултанов М.С. 22 октября 2021 года, не позднее 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, с целью личного незаконного обогащения, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыли по адресу: адрес, и находясь около забора, огораживающего строящийся жилой дом по указанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и на территории, огороженной вышеуказанным забором никого нет, фио А.-С.И. и Бисултанов М.С., согласно их преступным ролям, перелезли через указанный забор, тем самым незаконно проникли на территорию строительного объекта, а Эскиев Р.Х., согласно своей преступной роли, в это время находился неподалеку, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения фио и фио А.-С.И. о возможной опасности.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «А1», фио А.-С.И. и Бисултанов М.С., находясь территории строительного объекта, расположенного по адресу: адрес, д. 20, в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут 22 октября 2021 года, более точное время не установлено, убедившись, что за их преступными действами никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, проникли в комнаты, находящиеся на 1-м и 2-м этаже строящегося вышеуказанного дома, откуда взяли, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «А1», стоимостью, согласно заключению эксперта № 100122/7 от 10.01.2022 года: шуруповерт Makita DF457D (Макита ДФ457Д) №1160818 - 7 615 рублей 44 копеек; шуруповерт Makita DF347D (Макита ДФ357Д) №913954 - 6 326 рублей 88 копеек; лазерный уровень HILDA (Хилда) - 5 031 рублей 60 копеек; шуруповерт Einhell BAS 18 №EB015074 (Эйнхель Бас 18 №ЕБ015074) - 2 352 рублей; шуруповерт Интерскол ДА - 12ЭР - 3 108 рублей; шуруповерт ЗУБР ДШЛ-121 №080702086-1020 - 3 032 рублей 40 копеек; шуруповерт PIT модель PSR 12-В (ПИТ модель ПСР 12-Б) №92012300801 - 3 400 рублей 32 копеек; строительный фен Makita HG5030 (Макита ХГ5030) №210407515 - 3 782 рублей 52 копеек; угловая шлифовальная машина Hikoki G13SS2 №G2904273 (Хикоки Г13СС2 №Г2904273) - 1 908 рублей 48 копеек; угловая шлифовальная машина Hikoki G13SS2 (Хикоки Г13СС2) №3290484 - 1 915 рублей 20 копеек; УШМ Metabo (Метабо) №03608010 - 4 981 рублей 20 копеек; УШМ Bosch (Бош) №123015119 - 4 349 рублей 52 копеек; перфоратор Makita HR2470 (Макита ХР2470) №4466854 - 7 748 рублей 16 копеек; перфоратор Makita HR2470 (Макита ХР2470) №206818 - 7 748 рублей 16 копеек; перфоратор Makita HR2470 (Макита ХР2470) №202714 - 7 748 рублей 16 копеек; перфоратор Makita HR2470 (Макита ХР2470) №4123109 - 7 748 рублей 16 копеек; перфоратор Makita HR2470 (Макита ХР2470) №4664971 - 7 748 рублей 16 копеек; перфоратор ЗУБР №201112483 - 4653 рублей 60 копеек; перфоратор Dexter (Декстер) №1051930001062101331925 - 5 407 рублей 08 копеек; УШМ Bosch (Бош) № 123015125 - 4 351 рублей 20 копеек; УШМ Makita (Макита) 9069 №947667 - 6 468 рублей; УШМ Makita (Макита) 9050 №514063 R - 6 846 рублей; электролобзик Makita Makita (Макита Макита) 4326 №237941R - 3 586 рублей 80 копеек; дисковая пила Makita HS6601 (Макита ХС6601) №00122295 - 7 476 рублей; дисковая пила Makita HS7601 (Макита ХС7601) №36390 - 8 559 рублей 60 копеек; газовый монтажный пистолет LXJG-I (ЛХДжейГ-Ай) №Е2104050786 - 27 720 рублей; газовый монтажный пистолет LXJG-I (ЛХДжейГ-Ай) №У2104050786 - 27 720 рублей; дрель (перфоратор) Makita HR4003C (Макита ХР4003С) №15352 - 31 394 рублей 16 копеек, а Эскиев Р.Х. в это время находился около забора, огораживающего вышеуказанный строящейся дом № 20 по адрес в адрес, продолжая наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности.

После чего, фио А.-С.И. и Бисултанов М.С. также перелезли через забор, после чего фио А.-С.И., Эскиев Р.Х. и Бисултанов М.С. с места совершения преступления с похищенным скрылись, впоследствии распорядившись данным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, фио А.-С.И., Эскиев Р.Х. и Бисултанов М.С. своими умышленными действиями, тайно похитили принадлежащее ООО «А1» имущество на общую сумму сумма, причинив тем самым ООО «А1» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые фио А-С.И., Эскиев Р.Х. и Бисултанов М.С., обратились с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, мотивируя это тем, что они полностью признали свою вину, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, которые поддержали заявленные ходатайства, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых фио А-С.И., Эскиева Р.Х. и фио, и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые фио А-С.И., Эскиев Р.Х. и Бисултанов М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ташухаджиева Абдул-Саида Идрисовича по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Эскиева Рамзана Хасановича по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бисултанова Майрбека Супановича по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимых.

В соответствии со ст.ст. 34, 60, 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

фио А-С.И. у врача – психиатра и врача - нарколога на учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет мать, страдающую различными заболеваниями, которой материально помогает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио А-С.И., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, его молодой возраст, состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио А-С.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого фио А-С.И., суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио А-С.И., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио А-С.И. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого фио А-С.И. влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Эскиев Р.Х. у врача – психиатра и врача - нарколога на учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет мать, страдающую различными заболеваниями, материально помогает матери и отцу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Эскиева Р.Х., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, его молодой возраст, состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи матери и отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эскиева Р.Х., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Эскиева Р.Х., суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Эскиева Р.Х., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Эскиева Р.Х. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Эскиева Р.Х. влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Бисултанов М.С. у врача – психиатра и врача - нарколога на учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет супругу, страдающую различными заболеваниями, мать и отца, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, материально помогает матери и отцу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие троих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, его молодой возраст, состояние здоровья его супруги, возраст и состояния здоровья его матери и отца, оказание материальной помощи матери и отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого фио, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого фио влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ташухаджиева Абдул-Саида Идрисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ташухаджиеву Абдул-Саиду Идрисовичу наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Испытательный срок Ташухаджиеву Абдул-Саиду Идрисовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ташухаджиеву Абдул-Саиду Идрисовичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Ташухаджиева Абдул-Саида Идрисовича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Ташухаджиеву Абдул-Саиду Идрисовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Зачесть Ташухаджиеву Абдул-Саиду Идрисовичу в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 26 октября 2021 года по 27 октября 2021 года включительно.

Эскиева Рамзана Хасановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Эскиеву Рамзану Хасановичу наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Испытательный срок Эскиеву Рамзану Хасановичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Эскиеву Рамзану Хасановичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Эскиева Рамзана Хасановича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Эскиеву Рамзану Хасановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Зачесть Эскиеву Рамзану Хасановичу в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 26 октября 2021 года по 27 октября 2021 года включительно.

Бисултанова Майрбека Супановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бисултанову Майрбеку Супановичу наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Испытательный срок Бисултанову Майрбеку Супановичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бисултанову Майрбеку Супановичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Бисултанова Майрбека Супановича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Бисултанову Майрбеку Супановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Зачесть Бисултанову Майрбеку Супановичу в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 26 октября 2021 года по 27 октября 2021 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- переданные законному владельцу - представителю потерпевшего ООО «А1» Гридюшко А.П., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ООО «А1»;

- сабельную пилу марки STANLEY №013611; угловую шлифовальную машину Hikoki G13SS2 №JN406328; нивелир оптический Rubber -х32 ADA в футляре желтого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – оставить в месте хранения до установления владельца;

- CD-R – диск с записью с камер городского видеонаблюдения адрес с 1-го подъезда дома 24 по адрес в адрес за 22.10.2021 года, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев