Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-8221/2022

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-17214/2023

УИД: 77RS0010-02-2022-014687-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца К О.Р. на решение Измайловского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К ОР к ООО «Интернациональный закон» о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 1 апреля 2021 года, от 22 июля 2021 года, от 27 ноября 2021 года, взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛА:

К О.Р. обратился в суд с иском к ООО «Интернациональный закон» о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 1 апреля 2021 года, от 22 июля 2021 года, от 27 ноября 2021 года, взыскании денежных средств.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании возмездных юридических услуг: № ...-03 от 01 апреля 2021 года; № ...-01 от 22 июля 2021 года; № ...-02 от 27 ноября 2021 года.

Согласно ч.1 договора 1 ответчик принимает на себя следующие обязательства: подготовка проекта претензии к ООО «...», проектов заявлений в Прокуратуру города, адрес, ГИТ РФ, ОСЗН, Росздравнадзор, адрес «...».

п.1.3 Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100% от суммы указанной в п.3.1.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма, и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 01.04.2021 – сумма Истцом указанная сумма была оплачена.

Ответчик не изучил должным образом ситуацию, так как не потребовал предоставить ему и не сделал копии документов, которые относятся к доказательственной базе, ни в день подписания договора, ни позже. Вся информация была записана со слов истца.

Договор составлен некорректно: указанные в предмете проекты заявлений в такие государственные органы как ОСЗН, Росздравнадзор не имеет смысла направлять, так как в функции и задачи данных госструктур не входит рассмотрение трудовых вопросов. Ответчик заведомо внес в предмет договора дополнительные проекты заявлений для увеличения цены договора.

Ответчик не предоставил доказательств об исполнении обязательств в соответствии с ч.1 договора ни в полном объеме ни частично, а именно: истец не ознакомлен с документами, которые должны были быть составлены в соответствии с договором. Что подтверждается тем, что к исковому заявлению не были приложены в качестве доказательной базы ни претензия, ни чек и опись об отправке данного документа ответчику. В связи с чем истец считает, что услуги по договору не оказаны, просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оплаченные истцом.

Согласно ч.1 договора 2, ответчик принимает на себя следующие обязательства: подготовка искового заявления к ООО «...», проект ходатайства о наложении обеспечительных мер, проект ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

п.1.3 Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100% от суммы указанной в п.3.1.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма, и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 22.07.2021 – сумма, 27.07.2021 – сумма Истцом сумма в размере сумма, была оплачена.

Истец считает, что по вине ответчика были пропущены сроки подачи искового заявления т.к. перерыв между договором 1 и договором 2 составил 2,5 месяца. Доказательственная база собрана не была, у истца не потребовали необходимые для подготовки иска документы, подтверждающие факты, излагаемые в исковом заявлении, а также необходимые для предъявления в суд. Данный факт подтверждается копией искового заявления в Савеловский районный суд адрес. В приложении к нему нет ни одного документа, который подтверждает изложенные в исковом заявлении факты. Кроме того, истец считает, что ответчик внес предложение о написании ходатайства о наложении обеспечительных мер в предмет договора для увеличения цены договора. Таким образом, ответчик заключил договор, предмет которого был заведомо неисполним, следовательно, действия ответчика являются неправомерными, нарушающие права и интересы истца. Договор 2 необходимо расторгнуть и вернуть денежные средства, оплаченные истцом.

Согласно ч.1 договора 3, ответчик принимает на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации, предоставлении интересов К О.Р. в Савеловском районном суде до вынесения решения.

п.1.3 Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100% от суммы указанной в п.3.1.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма, и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 27.11.2021 – сумма Истцом сумма в размере сумма была оплачена.

Истца умышленно ввели в заблуждение, пообещав положительный результат. Ответчик заведомо знал об отрицательном исходе дела, так как не было необходимой доказательной базы и оснований для обращения в суд. Данный факт подтверждается указанными в решении Савеловского районного суда от 26.05.2022 года основаниями отказа, а именно: «Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования истца предъявлены необоснованно, поскольку, истцом не представлено достоверных доказательств того, что ему производился неверно расчет заработной платы за весь период работы, а наоборот нашли свое подтверждение доводы ответчика, что заработная плата выплачена истцу в полном размере исходя из фактически отработанного времени». В исковых требованиях истцу отказано в полном объеме.

20.01.2022 года ответчику вручена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств. В установленный законом срок ответчик не направил ответ на претензию. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере суммы невозвращенной оплаты по договорам 1,2,3.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что представить доказательства об отсутствие в материалах гражданского дела рассмотренном в Савеловском суде ходатайства о наложении обеспечительных мер и иных документов, указанных в обосновании необходимости расторжения договоров он не может.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец К О.Р. по доводам поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К О.Р. доводы и требования поданной апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании возмездных юридических услуг: № ...-03 от 01 апреля 2021 года, № ...-01 от 22 июля 2021 года, № ...-02 от 27 ноября 2021 года.

По указанным договорам ответчик принял на себя следующие обязательства: подготовка проекта претензии к ООО «...», проектов заявлений в Прокуратуру города, адрес, ГИТ РФ, ОСЗН, Росздравнадзор, адрес «...», подготовка искового заявления к ООО «...», проект ходатайства о наложении обеспечительных мер, проект ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, правовой анализ ситуации, предоставлении интересов К О.Р. в Савеловском районном суде до вынесения решения. Истцом были оплачены услуги по договорам в размерах, сумма, сумма, сумма

Подпись истца на договорах и действия по их оплате свидетельствуют о том, что договоры между сторонами, заключены без принуждения в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Разрешая по существу заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, установив, что предусмотренные договорами об оказании юридических услуг обязательства ответчика исполнены им перед истцом надлежащим образом и в полном объеме. Как указал суд, ответчиком были совершены действия в интересах и по заказу истца, отвечающие целям, о которых ответчик был поставлен в известность при заключении возмездных договоров, о чем свидетельствуют действия истца и ответчика по исполнению заключенных договоров и состоявшееся решение Савеловского районного суда адрес по делу № 2-1191/22 вынесенное 22 мая 2022 года по иску К О.Р. к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежных средств в счет уборки помещений, компенсации морального вреда и юридических расходов.

С выводом суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия полностью согласна, признавая его соответствующим правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанным на верном применении и толковании норм материального права и обоснованной оценки собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

По своему содержанию доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая получила свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, при этом не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем такие доводы жалобы основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К О.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: